Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Что я прочитал. А. П. Чехов. Вишневый сад

Надеюсь, аудитория моего блога (правильно говорить «аудитория»?) не обольёт меня презрением что я впервые прочитал «Вишнёвый сад» почти в сорокалетнем возрасте. Во всяком случае, лучше поздно, чем никогда. Сообщать свои блестящие мысли по поводу такого знаменитого произведения было бы излишне, пересказывать сюжет — тем более. Хотел бы вот о чём написать — Чехов, по всей видимости, был одним из главных авторов, создавшим образ «классического русского интеллигента». Интеллигента-дворянина, это важно, потому что интеллигент-разночинец по необходимости должен был сильно от него отличаться. Вот эти карикатурные Раневские и Гаевы — они действительно существовали и были такими неприспособленными к жизни эфирными созданиями, по отношению к которым чувствуешь снисходительное презрение? Экономическая подоплёка ясна, после отмены крепостного права система помещичьего хозяйствования, основанная на эксплуатации рабского труда, стала невозможной и класс помещиков, некогда основы российского государственности, перестал играть важную роль. Усадьбы оказались брошены хозяевами, проданы новым владельцам или переданы за долги и проч. Всё это в пьесе показано, обнищание и разорение помещиков, разрушение их системы хозяйствования, символизм очевиден и примитивен (гибель сына Раневской — нет будущего, вырубка вишнёвого сада — не остаётся прошлого и проч.) Но являлись ли Раневская и Гаев сколь-нибудь типичными представителями этой породы? Они же производят впечатление каких-то инопланетян! Выброшены куда-то на совершенно неизвестную планету, среди чуждых им людей, скоро вымрут. Имел ли вообще Чехов возможность узнать людей этого класса? Может быть таил к ним какую-то злобу, может быть был за что-то обижен? Ему приходилось пробиваться в тяжёлых условиях, а у этих было всё готовенькое?

История сверлильного станка

Интереснейшая ссылка по истории сверлильного станка. Гигантское количество картинок, которые не только будут интересны любителям истории техники, но и приведут в восторг ценителей стимпанка и дизельпанка.

Запись сделана с помощью Приложение LiveJournal для Android.

О «не понимаю»

Вчера beth4everЛиза написала короткую заметку о том, каких вещей она не понимает. Я бы хотел развить эту тему. Вещи, которых я не понимаю (не в смысле теории суперструн, которая слишком для меня сложна, а то, что, например, многим нравится, а мне нет) делятся на две категории:

а) не понимаю, что в них находят, но т.к. они нравятся многим умным людям, то наверное в них что-то есть
б) не понимаю и считаю, что те, кому они нравятся, просто ошибаются.

В первую категорию входит, к примеру, анимэ и манга. Я делал несколько раз попытки вникнуть, но каждый раз откатывался на исходные с большими потерями. Не понимаю, что может привлекать в этих японских поделках... но что-то может, видимо. Не понимаю зачем серьёзно интересоваться политикой, особенно внешней, самому политиком не являясь. Однако многие уважаемые люди интересуются. Можно, наверное, и даже, может быть, это интересно. Не понимаю удовольствия в постоянных поездках за рубеж, в осмотре местных достопримечательностей на туристских маршрутах. Ну, это, наверное, от того, что мне такое просто скучно.

Ко второй относятся: вера в то, что сознание не прекращает работы после смерти/загробная жизнь (я уже писал, что для меня совершенно очевидно, что сознание есть продукт работы тела, в первую очередь мозга и при гибели тела сознание тоже умирает), исповедование конкретной религии (я могу понять, как можно верить в абстрактное высшее существо, просить у него защиты, когда страшно и т.п. — не понимаю, как можно придти к конкретной религии, это ведь очень сложный набор абсолютно бездоказательных утверждений). Не понимаю, как можно с удовольствием смеяться над Аншлагом и Comedy Club (раз на передачу там встречается нечто забавное, но это не искупает). Не понимаю, как можно любить фильмы, в которых нет ничего кроме спецэффектов (и заодно считать современные спецэффекты похожими на действительность, на мой взгляд они ещё слишком примитивны в массе своей). Не понимаю зачем, когда есть такое количество умных, интересных и непрочитанных ещё книг покупать и читать нечто, про что точно известно, что это ерунда, но модная (пример — пресловутый Код Да Винчи). Не понимаю, зачем взрослым с удовольствием читать «для себя» детские книги (Гарри Поттер). Не понимаю как человека в ЖЖ можно «сломить» так называемой «травлей», то есть организованным написанием разного рода оскорбительных комментариев. Каждый раз когда вижу подобное, мне скорее смешно и жалко таких людей. Ну и, соответственно, не понимаю желания «сходить потравить кого-то»

Правдовидцы действительно существуют!

Тот, кто читал замечательную книгу Фрэнка Герберта «Дюна» помнит, что в числе прочих людей с удивительными способностями там были показаны и «правдовидицы» — люди (как правило, подготовленные специалисты Бене Гессерит), способные работать живыми и очень точными «детекторами лжи» — по мельчайшим признакам (вроде едва заметного напряжения мышц, движений глаз, покраснения кожи, изменению запаха пота и т.п.) определять говорит ли человек правду или обманывает. Оказывается, такие люди действительно существуют. Вот информация о них из статьи, посвящённой различным методам определения лживости высказываний (опубликована в последнем номере «Компьютерры»):

Еще одно направление исследований сосредоточено не на оттачивании технологий, а на эффективном выявлении людей-феноменов, с высочайшей надежностью способных отличать произносимую ложь от правды. Людей таких, впрочем, очень мало. Профессору университета Сан-Франциско Морим О'Салливен (Maureen O'Sullivan) и ее группе при обследовании 13 тысяч человек удалось выявить лишь три десятка экспертов (0,2%), прозванных «волшебниками». Как правило, это люди уже солидного возраста, самостоятельно обнаружившие у себя необычную способность и отточившие ее многолетними' тренировками. Чуткость ко лжи построена у них из внимательности к мимолетным признакам, сопровождающим речь неискреннего человека, - пожиманию плечами, движению глаз, характерным изменениям темпа речи и т. п. Интересно, что «волшебники» тоже бывают разные и обладают весьма избирательной чуткостью к различным предметам вранья, Например, половина выявленных О'Салливен «феноменов» показала очень хорошие результаты в свидетельствах о преступлениях, однако оказалась совершенна некомпетентна в оценке истинности чувств людей (результаты исследования обнародованы на прошедшем в Вашингтоне форуме American Medical Association's 23rd Annual Science Reporters Conference).

(crossposted to <[Unknown LJ tag])