Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Новые тенденции в web-интерфейсах

Не хочу показаться брюзгой в стиле «раньше было лучше», но в чём смысл повсеместного перехода в web-интерфейсах от постраничной разбивки к бесконечным (то есть автоматически подгружающим новый кусок при достижении нижней части) страницам? Я не могу найти ни одного преимущества такой схемы, а вот минусов полно, начиная с невозможности сослаться на страницу и кончая невозможносью забраться достаточно глубоко в историю, т. к. всё тормозит, ведь в память загружается всё больше и больше заметок, а не небольшое фиксированное число, как при постраничной разметке. И когда я подгрузил уже раз десять эти новые куски, нашёл интересную запись и прочитал её, потом нажимаю кнопку «назад», там всё снова возвращается к верхней записи и снова нужно листать и подгружать. Причём при постраничной разбивке я могу сразу прыгнуть на десятую страницу, а здесь мне надо десять раз идти в конец и десять раз ждать подгрузки.

Короче минусов куча, а пользы я не понимаю. Почему тогда сайты на эту технологию переходят (например, Youtube, В контакте, Dirty и проч.)? Практический же смысл вопроса такой: на бесконечные страницы перешёл также и ЖЖ, а на планшете мне эту подгрузку сложно воспринимать, из-за чего я и ленту друзей не могу читать и комментировать. Произошёл переход во время моего отсутствия, может быть есть способ вернуться к старой постраничной разбивке? Какая-то галочка есть в настройках?

Как делаются «тайны пирамид»

Некоторое время назад один из «френдов» дал ссылку на заметку в другом журнале, которая, в свою очередь, оказалась перепечаткой статьи с сайта националистического толка. Времени читать материалы сайта целиком у меня нет, но и без этого ясно — дело идёт о «Россия — родина слонов», «мы самые-пресамые» и т.п. (название сайта «Геноцидов Русов» — sapienti sat) Статья, надо думать, бьет в ту же цель, что и остальные материалы сайта, «официальная историческая наука врёт» и т.п. Но интересен предмет её — выдающиеся постройки Петербурга. Оказывается, они настолько хорошо, качественно, искусно сделаны, что даже современными методами, с применением новейших методов проектирования и строительства создать их невозможно. Как же их создавали в XVIII и XIX веках? Тут тайна, «искажение истории», да и в конце концов тот самый «геноцид русов», который вынесен и в название сайта.

Вот пример доказательств, использованных в статье:

На этом, как оказалось, чудеса Санкт-Петербурга не заканчиваются, а только начинаются. Многие знают, что в Санкт-Петербурге есть Исаакиевский Собор. Если обходить этот собор по кругу, то со стороны Вознесенского проспекта мы увидим колонны, повреждённые снарядами немецкой артиллерии в годы Великой Отечественной войны. Эти колонны не ремонтировались, хотя в Исаакиевском Соборе в 1950-60 годах была проведена реставрация, и наличие следов от попадания снарядов в колоннах говорит о том, что мы сейчас не владеем технологиями ремонта монолитных изделий из гранита. Наши возможности по ремонту ограничиваются шпаклёвкой и покраской оштукатуренных стен.

Однако этот Собор примечателен ещё и тем, что в основании некоторых колонн имеются заплаты из гранита. Таких заплат со стороны Вознесенского проспекта – четыре. Если Вы видели, как устанавливают заплаты на асфальт, то Вы можете себе представить процесс установки подобной заплаты в заготовку колонны. Почему я пишу «в заготовку»? Потому что установить такую заплату возможно только на этапе изготовления колонны, чтобы заместить дефекты, выявленные в ходе обработки цельного куска гранита – будущей колонны.

Такую операцию невозможно проделать вручную. А если судить по массе колонны, по разным источникам от 114 до 117 тонн, чистоте обработки и шлифовки колонны, то можно сделать вполне очевидный вывод о применении машинной технологии. По-другому, т.е. вручную, так обработать колонну невозможно. Во всяком случае, нам пока такие способы и технологи не известны. Инструмент должен быть твёрдосплавным и иметь большую скорость работы относительно изделия, поэтому говорить о паровом или водяном приводе такой машины не приходится.

Несколько слов о самом строительстве: официальная информация, доступная каждому, сообщает следующее: строительство собора началось в 1818 году. В официальных источниках нет упоминания об использовании станков и подъёмных машин при строительстве Исаакиевского собора. Вес колонн верхней колоннады – 64 тонны, а высота колоннады 41 метр. Для сравнения скажу, что это высота 14-го этажа. Машин и механизмов, способных поднять такой вес на такую высоту не существует и сейчас. Если с версией ручной установки нижней колоннады из колонн весом 114-117 тонн ещё можно как-то согласиться (чисто теоретически), то все попытки объяснения ручной (безмашинной) сборки верхней колоннады не выдерживают критики.

Внутри Исаакиевского Собора удивление только нарастает. Представьте себе, что кто-то извлёк большой кусок розового мрамора, потом распилил его на несколько кусков, из одного куска сделали колонну, из других нарезали панели толщиной 10-15 см и длиной более 6 метров. Но это ещё не всё: колонну сначала обточили вокруг, потом в ней нарезали пазы и оставили выпуклости внутри пазов снизу колонны, а потом распилили колонну вдоль на две половины и установили эти половинки в качестве декораций вдоль стен. Такие же пазы с выпуклостями прорезали и в панелях.

Технологий и машин, с помощью которых можно было бы это сделать, у нас не существует до сих пор. Ссылаться на то, что это построили инопланетяне или представители давно погибшей цивилизации (как в случае с Египетскими пирамидами) не приходится, т.к. Исаакиевский Собор построен, по официальной версии истории, менее 150 лет назад, а об этом времени мы якобы знаем практически всё. Вот и получается, что само существование этого здания противоречит официальной версии истории.


Тут ведь что самое смешное? Помимо чисто теоретических логических рассуждений (эпоха создания Петербурга отнюдь не отделена от нас тёмными безднами столетий и тысячелетий, память жива, сохранились документы и проч.), как раз строительство Исаакиевского собора хорошо задокументировано. В т.ч. Моферран дотошно зарисовывал все этапы строительства, даже выпустил книгу с литографиями этих рисунков. Рекомендую вот эту заметку в ЖЖ 22sobaki — там есть много копий этих зарисовок. Конечно, автору статьи на сайте про геноцидов «русов» (полагаю, эти «русы» из той же серии, что и знаменитые «укры») интереснее написать что «история скрывает», чем поискать информацию хотя бы в интернете.

Полагаю что и для остальных «секретов» (строительство египетских пирамид и пирамид инков, Стоунхедж, баальбекская терраса и т. д. и т. п.) работает тот же механизм — незнание строительных технологий, уверенность в «злой воле фальсификаторов истории», неприятие «скучных» объяснений типа «10 тысяч рабов тащили веревками» и жажда объяснений сверхъестественных.

Между прочим, на Youtube смотрел видео о мужчине, который разработал методику передвижения огромных массивных предметов (типа гигантских камней) самыми что ни на есть примитивными древними технологиями, даже без блоков. Если найду, потом дам ссылку.

Интересная информация — пользователи смартфонов

Здесь написано, что 94% пользователей Айфонов хотят купить свой следующий смартфон тоже от яблочной компании и только 6% планируют перейти на Андроид. А среди владельцев самртфона с ОС Андроид только 47% хотят купить новый смартфон с той же ОС, а 42% планируют перейти на Айфон. Ещё ниже привязанность к своим устройствам среди владельцев Блэкберри (в России мало распространённые аппараты) — только 26% планируют купить Блэкберри, 67% — Айфон и 3% — Андроид.

А я, после года использования смартфона HTC Wildfire (Android ver. 2.2) до сих пор считаю, что Palm был лучше и Андроида, и Айфонов. Пользоваться можно и тем, и другим, но без удовольствия. И к ёмкостным экранам испытываю всё такое же раздражение. Вообще, удивительно что я в некоторых отношениях так не совпадаю с большинством. Ёмкостные экраны не единственный пример, также не нравятся, например, компьютерные мониторы с экраном 16:9 или 16:10 (сейчас таких больше 95%).

Землебетонные дороги

Кто что знает о землебетонных дорогах? Этого термина не найти даже в Яндексе, а между тем такие дороги по крайней мере в опытном порядке изготавливались до Второй мировой войны в США. Суть технологии — обычная почва перепахивается, боронится, просыпается цементом, снова боронится несколько раз (для того чтобы цемент смешался с землёй), проливается водой и трамбуется. Получается специфический вид бетона, с землёй в качестве наполнителя. Недостатком такой дороги будет как минимум отстутствие армирования, как в обычном железобетоне, из которого сделаны «бетонки», но по сравнению с грунтовкой есть и преимущества — всё-таки твёрдое покрытие. И для изготовления в сельской местности пригодна обычная сельскохозяйственная, а не специальная дорожная техника.