Category: спорт

Как на самом деле работали рабы на галерах

Отличная лекция антрополога Станислава Дробышевского «Гребцы Боспора - жизнь и смерть на античной галере», прочитанная им 28 января этого года в Тольятти.

При раскопках древнего Пантикапея (когда-то столица Боспорского царства, сейчас на этом месте Керчь) была обнаружена древняя свалка, а рядом с ней — канава, заваленная вперемешку телами мужчин и женщин (конечно, на момент раскопок тела уже полностью истлели, остались одни кости). Исследования скелетов дали интересные выводы.

Во-первых, поразительное расовое разнообразие, если на обычных кладбищах Патикапея в склепах и могилах лежат преимущественно европеиоиды обычного для древних греков типа, в этом захоронении представлены самые разные национальности и расы (есть даже негроиды). Во-вторых, все они молоды, средний возраст 25-30 лет, и лишь совсем немногие перешагнули сорокапятилетний порог. На кладбищах городов Боспорского царства средний возраст даже бедных жителей был значительно выше. Наконец, очень интересны деформации скелета, по которым можно сделать вывод о занятиях и условиях жизни захороненных.

Мужчины имели чудовищно развитую мускулатуру верхней части тела, особенно тех мышц, которые используются именно при гребле и дыхательных мышц. Физические нагрузки были настолько велики, что в местах прикрепления мышц к костям происходили даже обрывы, то есть мышца в местах присоединения тянула кость так сильно, что отрывала фрагменты. Часты удивительные переломы ребер со стороны спины и чаще всего с правой стороны, очень похожие на те, что может оставить палка правши-надсмотрщика, лупцующего недостаточно активно гребущих. На скелетах вообще много переломов и травм и никаких следов лечения. Если сломать человеку кость и затем иммобилизовать конечность, то кости срастутся, формируя при этом характерные следы. А вот если продолжать активно двигать конечностью, то образуется ложный сустав, обломки так и не срастутся. Есть и совсем удивительные переломы — многочисленные переломы отростков позвонков, возникающие только при сильном (с усилием) разгибании спины и в наше время бывающие только у гимнастов, делающих «мостики» и в других редких случаях. По костям также можно определить предполагаемый рацион — видимо, кормили этих людей в основном рыбой.

Детские скелеты тоже показывают следы необычно развитых для детского возраста мышц и необычно высоких нагрузок. При этом можно определить, что лет до семи или постарше дети жили более-менее в нормальных условиях. Также кости их черепа имеют характерные деформации (обычай деформации черепа был распространен у многих племен, в т.ч. у скифов).

Женские скелеты имеют совсем по-другому развитые мыщцы (предплечье) и чудовищный износ хрящей рук и коленей, вплоть до того, что хрящи полностью истирались и кости при движении терлись уже друг о друга.

Из всего изложенного Дробышевский делает вывод, что мужчины и дети были рабами на галерах, они постоянно надрывались, получали побои, их плохо кормили, не лечили и доживали они лет до тридцати. Происхождение их было самое разнообразное, в том числе из окрестных скифских племен. Женщины же скорее всего работали на зернотерках, стоя на коленях перетирали зерно на муку.

Про Олимпиаду

Меня сложно заподозрить в большой симпатии к нынешней власти в РФ, да и вообще к профессиональному спорту (и Олимпиаде в частности) я равнодушен, но превыше всего я ценю объективность. Многие пишут про «Россия облажалась по полной», но я пока ничего серьёзного не увидел. Да, есть куча нестыковок, недоделок, но по-моему только тот, кто никогда не пробовал организовать какое-нибудь мероприятие, хотя бы на 5 порядков меньшего размаха, может такие вещи называть «облажалась по полной». Организация хотя бы встречи выпускников — уже довольно сложная задача, что же говорить про проект такого масштаба? Повторяю, всё это никак не отменяет того факта, что от фраз типа «каждый русский должен гордиться Олимпиадой, желать победы нашей сборной» и т.п. меня воротит, а от репортажей на ТВ о выпавшем на нашу долю счастье — просто тошнит.

О женщинах-шахматистках

Наткнулся тут на одну заметку, обсуждают почему женщины не участвуют в мужских турнирах (на самом деле мужских турниров нет — есть женские и общие, поправьте меня если я ошибаюсь). Конечно в комментариях появились страшные слова «сексизм», «шовинизм», «общество ставит женщин в неблагоприятное положение» и т.п. Господи, ну разве сложно просто сказать — да, женщины менее успешны в шахматах, и в мужских турнирах высшего уровня им делать нечего. Обидно? А что тут, собственно, обидного? Мужчины лучше тяжести поднимают — это не обидно? А мне не обидно что женщины лучше концентрируются и лучше выполняют однообразную работу, мужчины не могут так хорошо сосредотачиваться. У женщин лучше цветовое восприятие и т.п. Нет же, шахматы игра интеллектуальное и если женщины хуже играют, значит у них хуже интеллект и это сексизм. Глупость какая-то, честное слово. Интеллект ведь шахматами не ограничивается. Кстати, если кто не верит в «лучше играют», может сходить на сайт FIDE. Там есть рейтинги на разные годы, отдельно для мужчин и отдельно для женщин. Интересно посравнивать. Берём самый свежий, октябрь 2008-го и смотрим. 100 лучших мужчин — рейтинг от 2633 до 2791. Женский рейтинг — от 2361 до 2711. Наверху гениальная Юдит Полгар с рейтингом 2711, от второго места (Хумпи Конеру, рейтинг 2618) её отделяет настоящая пропасть — почти сто единиц (у мужчин 4 единицы). То есть если не брать Полгар, то у лучшей из ста женщин-шахматисток рейтинг меньше чем у худшего из мужчин. Полгар, кстати, на женских турнирах и не часто играет, ей там делать нечего (поправьте меня если я ошибаюсь). Какой же это сексизм?

Я балдею.

Стоило на несколько часов уехать по делам, как в моём ЖЖ образовалось огромное обсуждение. Ну не писать же ответ к каждой реплике! Поэтому отвечаю отдельной заметкой.

1) Мне кажется, что огромное количество ляпов у журналистов связано с тем, что они мало специализированы. Понятно, что любой человек (я не исключение), заставь его сегодня писать о звероводческой ферме, завтра — о спортивном матче, послезавтра — о новой магистральной нефтяной насосной станции понаделает ляпов. Поэтому человек должен писать о том, что знает хорошо (в идеале — отлично, только мы не в идеальном мире живём).

2) Как я понял, журналист имел в виду, что в фигурном катании есть некое «голубое лобби», которое всячески притесняет (занижает оценки и т.п.) спортсменам гетеросексуальной ориентации, проталкивая «своих». Вопрос он переформулировал и так, и сяк раз пять, Плющенко же отшучивался.

3) Основной смысл заметки был всё же в том, что журналистам не хватает здоровой «агрессивности» при общении с представителями власти. Невооружённым глазом видно, что журналисты их боятся (либо получили накачку от руководства, мне это безразлично). В идеале интервью с чиновником должно быть интересным и познавательным, т.е. таким, как если бы его проводил я (или близко к тому). Я же этого не вижу.