Category: семья

Про «главный показатель» и про кое-что другое

Благодаря френдессе прочитал интересное (вдруг кто ещё не видел):

... к нам в дом случайно пришла дама-психолог (я ее дочку учила). Спросила меня, не хочу ли я протестировать Лизу на предмет возможного семейного неблагополучия. Лизе в ту пору было лет шесть. Ей предложили нарисовать портрет семьи. Готовая картина была такая: на переднем плане ОГРОМНЫЙ хомяк. Сзади (много меньше хомяка ростом) - папа. В огромных наушниках (больше головы). Потом весьма незначительная я с какой-то кастрюлей в руках. Ну и Лиза с громадным стаканом кока-колы (почти с нее ростом). Психолог была в трансе. Наша семья стояла на грани гибели. Хомяк играл в жизни ребенка роль более важную, чем родители. Папа был страшно безразличен к дочери, и заткнут наушниками от всех проблем ребенка, который (ребенок) от этого аццки страдал. Мама была занята домашней рутиной (кастрюля) и плевала на ребенка. Стакан кока-колы, если память мне не изменяет, символизировал стремление ребенка к иллюзорному и недостижимому (из-за нашей черствости) блеску материального мира ...

Сходите по ссылке, почитайте дальше, там очень забавно.

Собственно, мысли по теме, уже не столь забавные.

Первое, если говорить серьёзно, то ни один из такого рода тестов (типа «нарисуй дом», нарисуй дерево, тест Люшера, Роршаха и т.д. и т.п.) не должен быть единственным и окончательным инструментом для того чтобы делать выводы о внутреннем мире человека, его проблемах, достоинствах и недостатках. Теоретически и «вроде как» это понимаем и мы с вами, и тем более «настоящий», «профессиональный психолог» (очень хочется написать моё мнение о сегодняшнем «культе профессионалов»).

Но. Давайте будем говорить о реальности, о настоящем окружающем нас мире, а не о мифической картинке с «профессионалами». Психолог, недавний выпускник психологического факультета не самого престижного вуза, на забитом рынке труда, в условиях безработицы, приходится устраиваться на далеко не самую денежную должность, типа психолога в детском саду или в школе. Что у неё в запасе? Пять лет учёбы, где она, может быть, училась так, как учатся многие студенты, прогуливая некоторые лекции, по ночам перед экзаменами читая скучные книги, чтобы сдать предмет на четыре или на три, а потом почти забыть его. Преподаватели её факультета и кафедры сами по себе не бог весть какие светила. Может быть, единственное что они умеют в жизни — закончить вуз и научить других делать то же самое? Практика после четвёртого курса и преддипломная, где она мало чему научилась, да и не доверяли ей ничего серьёзного, а может быть просто дали бумажку «по блату». Диплом, написанный по типовой методике. Вот весь профессионализм. Может быть, опыт работы в школе даст ей необходимый практический опыт? Может быть и даст, а может быть и наоборот, забронзовеет от ощущения собственного «профессионализма», научиться совершенно механически применять некоторые инструменты без настоящего понимания их действия (типа «нарисуй семью»).

Конечно, очень удобно иметь под рукой «волшебный показатель», нечто единственное, описывающее изучаемую систему простым и единственным образом. Для машины — мощность двигателя в лошадиных силах, для фотоаппарата — количество мегапикселов в матрице, для процессора — тактовую частоту в гигагерцах, для ребёнка — нарисованную им семью. Разбираться с другими показателями, их взаимосвязью, относительной важностью, сбалансированностью и т.п. — это и скучно, и трудно, и неоднозначно как-то. А тут всё просто. Маленький ребёнок на заднем плане — проблемы с самооценкой, мама у плиты — не обращает внимания на деточку, занятая домашними делами. Всё просто и понятно. «Сколько в твоём фотоаппарате мгапикселов?»

Второй момент — уже чисто инженерный. Слишком много так называемых «профессионалов» по сути только «аппаратчики», специалисты по чтению индикаторов, не понимающие сути передаваемой информации и главное как именно она «снимается». Если у нас есть датчик для определения температуры, представляющий собой термометр сопротивления, то показанием этого датчика по сути будет не температура (которую определим как меру средней кинетической энергии молекул среды), а производное от сопротивления всей системы, включая термометр сопротивления. Например, если какой-то контакт окислился, то сопротивление всей системы возросло и мы получим завышенное значение температуры. Датчик скорости автомобиля по сути может измерять скорость вращения колёс, но если мы поставим колёса другого диаметра, то линейная скорость будет показана с погрешностью, так же с погрешностью будет установлен и пробег, и расход бензина на километр пути. Такое понимание измерительной системы в целом характерно для инженера (я говорю о настоящем инженере, конечно), но не для обычного аппаратчика, который может только читать показания индикатора температуры (опять же, толковый аппаратчик может понимать процесс не хуже инженера, говорим об идеальных случаях).

Так вот, настоящий психолог, как настоящий инженер, должен понимать, что все эти «тесты типа „нарисуй семью“» и прочее аналогичным показаниям прибора (термометра, спидометра и т.п.), а вовсе не показывают «настоящую картину» распределения ролей в семье, самооценки ребёнка и т. д. и т. п.А ведь человеческий мозг и сознание намного сложнее технической системы. Такие тесты требуют интерпретации, дополнительных исследований, сравнения полученных в разное время и разными методами результатов, поправок и уточнений... и всё равно останется неуверенность, органически присущая исследованию систем такого уровня сложности. Но нашим «профессионалам» (не говорю исключительно о психологах, хотя и о них тоже) гораздо легче взять какой-нибудь составленное такими же троечниками и нежелающими думать самостоятельно тётушками-методистами пособие и делать вывод по несложной схеме: «обилие чёрного цвета на рисунке означает...», «непропорционально маленькая по сравнению с... фигура... означает...», «расположение основной части рисунка в малой области листа и незаполненная основная часть листа означает... », «держащиеся за руки родители и ребёнок означает...»

Э... мм...

Ольга Шкорина, Воронежская область: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Путин: Добрый день.

Шкорина: Я Шкорина Ольга. У меня восемь детей. Муж один работает. Работа сезонная, в основном летом на сенокосе. Получаем от государства только сто рублей на ребенка. Скажите, как можно существовать такой большой семье на такие деньги? И еще: следующий год - Год семьи. Вы планируете что-то для таких больших семей, как наша? Какие-то программы для их поддержки? Спасибо.

Путин: Вопрос непростой, но отвечая на него, могу сказать - вы наверняка об этом знаете - что ряд... ряд решений уже принято. Допустим, многодетная мать - это те матери, которые имеют пять и более детей - имеют право выхода на пенсию на пять лет раньше. Не с пятидесяти пяти лет, а с пятидесяти. Предусмотрена и целая программа поддержки семей и матерей, которые... при... у которых рождается второй и последующие... последующие дети. Мы уже говорили о том, что приняты решения в первую очередь стимулировать, конечно, стимулировать рождение второго ребенка. Для страны это крайне актуально. Что касается поддержки многодетных семей - тех, которые уже имеют более двух детей, - то такие программы принимаются на федеральном уровне и на региональном уровне тоже. Мы рассчитываем на то, что сложение этих усилий даст необходимый эффект. Более того, те регионы, которые самостоятельно не могут исполнять взятые на себя обязательства, будут получать поддержку из федерального центра.




Господи, какой позор. Э... ряд решений принято... ммм...

Умники и умницы

Сегодня с утра посмотрел означенную передачу (странно, мне казалось, что она идёт днём) — после многомесячного перерыва. Хотя я никогда не ставил её высоко в ряду телевизионных интеллектуальных игр (причина тому — передача требует знаний в чистом виде, а не преимущественно рассуждений, как полагает интеллектуальным передачам, ведь человек не база данных), сегодняшняя меня совершенно разочаровала.

Прежде всего, упал (и очень серьёзно) уровень вопросов — если раньше я не мог ответить на их большую часть (неудивительно, ведь темы игр были довольно узкими, относились к гуманитарной сфере, где я не так силён, участникам темы сообщались заранее и давалось время на подготовку), то сегодня для правильных ответов на многие вопросы оказалось достаточно пресловутой банальной эрудиции — симптом нехороший, игры расчитанные на общую эрудицию относятся к низшему классу интеллектуальных развлечений. Возможно, лёгкость вопросов связана с тем, что впервые на передачу в качестве судьи был приглашён не то консул, не то посол, не то ещё какой важный дипломатический чин, представитель французского посольства и авторам хотелось показать игроков в выгодном свете (если принять это предположение, то это не делает чести умникам — для сильных игроков слишком простые вопросы унижение, а не поблажка).

Но здесь мы переходим собственно к умникам и умницам — я снова разочарован. Не знать предлагавшегося Пушкиным рецепта из двух блюд для уничтожения дурного расположения духа? («бутылка шампанского и "Женитьба Фигаро"»). Приписывать упомянутую женитьбу Мольеру? Не знать архитекторов, по чьим проектам возведён Исаакиевский собор и Медный всадник? Хорошо, хоть парень не забыл «недремлющий брегет». А вот «умница» гадает, пытаясь вычислить значение цветов французского триколора — пытается притянуть небо, землю и что-то между, совершенно не смущаясь вертикальным расположением полосок. И т.д. и т.п. В общем, вопросы показались на удивление слабыми и столько же (может, ещё и поболее) слабыми — ответы игроков. Скажите, если кто смотрит — это правило или исключение? Игра действительно сдала или не всё так плохо?