Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Проективные тесты

Вчера в ЖЖ avva наткнулся на ссылку. В общем-то ничего необычного, классический рисуночный проективный тест «нарисуй несуществующее животное» и его интерпретации (разве что забавно, что подросток нарисовал монстра из Half-life и психиатр делает выводы). Но по этому поводу я решил написать на тему проективных тестов вообще. Проективные тесты в психологии (и даже в психиатрии) считаются одним из самых надёжных и научно обоснованных инструментов.

Но у меня такая точка зрения вызывает большие сомнения. Психиатрия вообще самая необъективная и ненаучная область медицины, а психология имеет слишком много направлений, зачастую противоречащих друг другу, чтобы можно было к ней относиться без подозрений.

Где вообще какие-то подтверждения этой самой «проективности», того, что детали рисунка выражают особенности характера рисовавшего. Не беру даже случай обучавшегося рисованию, когда профессиональные навыки будут вносить искажения (такой вариант, наверно, авторами тестов предусмотрен). Но вот нарисовал человек неизвестное животное в виде хищника, дал пояснение, что это агрессивное существо, интерпретатор делает вывод об агрессивных чертах характера. Из чего это вообще следует? У человека не работает фантазия? Он не может сегодня изобразить агрессивного хищника, завтра летающего в облаках беззаботного, послезавтра — забившегося под корягу и т.п.

В проективных рисуночных тестах оценивается расположение рисунка относительно плоскости листа, точность проработки деталей, штриховка, симметрия, внимание к определённым элементам и проч. Я точно знаю по себе, что могу рисовать с разной детальностью, в разных стилях и т. п. В зависимости от настроения.

В известном проективном рисуночном тесте «нарисуй дерево», в соответствии с принципами интерпретации Коха, линия перехода от кроны к стволу символизирует реальное поведение, корни — «подчеркивание всего, что расположено в нижней части. Почва под ногами, различные отягощения и подавления, иногда усиление примитивного начала.» и т. п.

Как это вообще всё проверялось? Мне в этом видится самое примитивное магическое мышление. Раз корни у реального дерева под почвой, значит, на рисунке они тоже должны символизировать нечто подсознательное, подспудное и т.п.

Конечно, можно предположить некоторые статистические корреляции, например, «люди с такими-то поражениями мозга рисуют особенно кривые и несимметричные деревья» можно установить, но даже и при этом я не вижу здесь обязательного выполнения обратного условия «люди, которые рисуют особенно кривые и несимметричные деревья имеют такие-то поражения головного мозга».

Две забавные математические задачки

Тут на работе решали одну забавную несложную математическую задачку. Я предложил ещё одну, совсем лёгкую. Обе вызвали некоторые затруднения. Предлагаю прочитать решение и мои рассуждения о том, почему несложные задачи вызывают сложности у людей с высшим образованием.

1. Задача совсем примитивная. Один человек купил лошадь за шесть рублей, продал за семь, потом выкупил её же за восемь и снова продал, уже за девять. Какова в итоге его прибыль?

Попробуйте решить сами, потом уже заглядывайте под кат.

Collapse )

Вторая задача немного сложнее. Три приятеля решили пойти в баню, сбросившись равными суммами. Один купил для бани пять поленьев, другой три, а третий принёс восемь рублей и отдал первым двоим в счёт своей доли. Если считать, что третий не обманул, как должны разделить между собой восемь рублей два первых приятеля?

Опять же, попытайтесь решить задачу сами прежде чем заходить под кат.

Collapse )

Много лет назад я писал о «задаче якобы Льва Толстого», задача чем-то похожа (она тоже очень простая и тоже имеет психологические хитрости, затрудняющие людей), там есть забавные комментарии.

Про «главный показатель» и про кое-что другое

Благодаря френдессе прочитал интересное (вдруг кто ещё не видел):

... к нам в дом случайно пришла дама-психолог (я ее дочку учила). Спросила меня, не хочу ли я протестировать Лизу на предмет возможного семейного неблагополучия. Лизе в ту пору было лет шесть. Ей предложили нарисовать портрет семьи. Готовая картина была такая: на переднем плане ОГРОМНЫЙ хомяк. Сзади (много меньше хомяка ростом) - папа. В огромных наушниках (больше головы). Потом весьма незначительная я с какой-то кастрюлей в руках. Ну и Лиза с громадным стаканом кока-колы (почти с нее ростом). Психолог была в трансе. Наша семья стояла на грани гибели. Хомяк играл в жизни ребенка роль более важную, чем родители. Папа был страшно безразличен к дочери, и заткнут наушниками от всех проблем ребенка, который (ребенок) от этого аццки страдал. Мама была занята домашней рутиной (кастрюля) и плевала на ребенка. Стакан кока-колы, если память мне не изменяет, символизировал стремление ребенка к иллюзорному и недостижимому (из-за нашей черствости) блеску материального мира ...

Сходите по ссылке, почитайте дальше, там очень забавно.

Собственно, мысли по теме, уже не столь забавные.

Первое, если говорить серьёзно, то ни один из такого рода тестов (типа «нарисуй дом», нарисуй дерево, тест Люшера, Роршаха и т.д. и т.п.) не должен быть единственным и окончательным инструментом для того чтобы делать выводы о внутреннем мире человека, его проблемах, достоинствах и недостатках. Теоретически и «вроде как» это понимаем и мы с вами, и тем более «настоящий», «профессиональный психолог» (очень хочется написать моё мнение о сегодняшнем «культе профессионалов»).

Но. Давайте будем говорить о реальности, о настоящем окружающем нас мире, а не о мифической картинке с «профессионалами». Психолог, недавний выпускник психологического факультета не самого престижного вуза, на забитом рынке труда, в условиях безработицы, приходится устраиваться на далеко не самую денежную должность, типа психолога в детском саду или в школе. Что у неё в запасе? Пять лет учёбы, где она, может быть, училась так, как учатся многие студенты, прогуливая некоторые лекции, по ночам перед экзаменами читая скучные книги, чтобы сдать предмет на четыре или на три, а потом почти забыть его. Преподаватели её факультета и кафедры сами по себе не бог весть какие светила. Может быть, единственное что они умеют в жизни — закончить вуз и научить других делать то же самое? Практика после четвёртого курса и преддипломная, где она мало чему научилась, да и не доверяли ей ничего серьёзного, а может быть просто дали бумажку «по блату». Диплом, написанный по типовой методике. Вот весь профессионализм. Может быть, опыт работы в школе даст ей необходимый практический опыт? Может быть и даст, а может быть и наоборот, забронзовеет от ощущения собственного «профессионализма», научиться совершенно механически применять некоторые инструменты без настоящего понимания их действия (типа «нарисуй семью»).

Конечно, очень удобно иметь под рукой «волшебный показатель», нечто единственное, описывающее изучаемую систему простым и единственным образом. Для машины — мощность двигателя в лошадиных силах, для фотоаппарата — количество мегапикселов в матрице, для процессора — тактовую частоту в гигагерцах, для ребёнка — нарисованную им семью. Разбираться с другими показателями, их взаимосвязью, относительной важностью, сбалансированностью и т.п. — это и скучно, и трудно, и неоднозначно как-то. А тут всё просто. Маленький ребёнок на заднем плане — проблемы с самооценкой, мама у плиты — не обращает внимания на деточку, занятая домашними делами. Всё просто и понятно. «Сколько в твоём фотоаппарате мгапикселов?»

Второй момент — уже чисто инженерный. Слишком много так называемых «профессионалов» по сути только «аппаратчики», специалисты по чтению индикаторов, не понимающие сути передаваемой информации и главное как именно она «снимается». Если у нас есть датчик для определения температуры, представляющий собой термометр сопротивления, то показанием этого датчика по сути будет не температура (которую определим как меру средней кинетической энергии молекул среды), а производное от сопротивления всей системы, включая термометр сопротивления. Например, если какой-то контакт окислился, то сопротивление всей системы возросло и мы получим завышенное значение температуры. Датчик скорости автомобиля по сути может измерять скорость вращения колёс, но если мы поставим колёса другого диаметра, то линейная скорость будет показана с погрешностью, так же с погрешностью будет установлен и пробег, и расход бензина на километр пути. Такое понимание измерительной системы в целом характерно для инженера (я говорю о настоящем инженере, конечно), но не для обычного аппаратчика, который может только читать показания индикатора температуры (опять же, толковый аппаратчик может понимать процесс не хуже инженера, говорим об идеальных случаях).

Так вот, настоящий психолог, как настоящий инженер, должен понимать, что все эти «тесты типа „нарисуй семью“» и прочее аналогичным показаниям прибора (термометра, спидометра и т.п.), а вовсе не показывают «настоящую картину» распределения ролей в семье, самооценки ребёнка и т. д. и т. п.А ведь человеческий мозг и сознание намного сложнее технической системы. Такие тесты требуют интерпретации, дополнительных исследований, сравнения полученных в разное время и разными методами результатов, поправок и уточнений... и всё равно останется неуверенность, органически присущая исследованию систем такого уровня сложности. Но нашим «профессионалам» (не говорю исключительно о психологах, хотя и о них тоже) гораздо легче взять какой-нибудь составленное такими же троечниками и нежелающими думать самостоятельно тётушками-методистами пособие и делать вывод по несложной схеме: «обилие чёрного цвета на рисунке означает...», «непропорционально маленькая по сравнению с... фигура... означает...», «расположение основной части рисунка в малой области листа и незаполненная основная часть листа означает... », «держащиеся за руки родители и ребёнок означает...»