Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

Что я прочитал. А. И. Куприн. Гамбринус. Гранатовый браслет

Что-то раньше я Куприна не читал и даже «заочно» недооценивал. И совершенно зря. Писатель оказался отличный, надо будет ещё почитать.

Гамбринус — очень «сочная», живая, в чем-то даже раблезианская поначалу книга, потихоньку переходящая в грустную историю, хотя конец несколько оптимистичный, типа «силу человеческого духа не сломить».

Гранатовый браслет — трогательная история о любви и классовых предрассудках. Что интересно — на эту повесть словно бы «бросает тень» современная стандартная история маньяка-преследователя. Ну как могла бы сейчас развиваться история женщины, которую постоянно преследует некий таинственный незнакомец? Он крадёт её вещи, знает, где она была (посещает те же концерты, собрания и проч.), присылает ей безответные письма. История началась много лет назад когда она ещё не была замужем, она тревожит, словно заноса, нечто чужеродное в упорядоченной спокойной жизни. И вот внезапно эта неприятная досадливая любовная история получает продолжение — первый раз не письмо, но подарок — браслет с гранатами. Таинственный поклонник надеется, что его возлюбленная наденет это украшение... Сейчас однозначно завязка для триллера, ничего хорошего эту женщину не ожидает. Таинственный любовник — просто маньяк, у него уже выкопано тайное логово, место страданий для объекта страсти, но спецагент-профайлер из ФБР... стоп, у Куприна всё не так.

Вообще у Куприна хорошо получаются характеры (по крайней мере, в этих двух повестях). И в его героях можно увидеть сегодняшних людей. Пожалуй, это плохо. За сто лет мы бы должны были измениться к лучшему... хотя здесь начинается больная тема.

Забавный глюк Google translate

Попробуйте установить там перевод с русского на французский и набрать «Моя женщина». Почему-то появляется перевод на английский — My woman (вместо правильного Ma femme). Когда нажимаешь на кнопочку «произнести» — произносит с французским прононсом :)

Глюк тем более непонятен, что «Мои женщины», например, переводит правильно (mes femmes), так же, как и мой мяч (ma balle — мяч во французском женского рода), или моя сестра (ma sœur). Также нет проблем с «твоей женщиной» и т.п.

Нравоописательное

Френдесса написала (ссылку дать не могу, т.к. запись «подзамочная») как дворники-таджики на рынке переживали что им не привезли песка посыпать лёд, а когда она поскользнулась и упала, переживали, подняли, вели под руки. Потом стояли и всех предупреждали что скользко. А я тут недавно поругался — захожу в аптеку, «предбанник» (т.е. небольшое помещение между входной и второй входной дверями) там выложен кафелем. И кафель этот на морозе ну совершенно ничем не уступает катку, я поскользнулся, но не упал. Подошёл к провизору, сказал чтобы они постелили резиновый коврик (есть такие, противоскользящие), иначе наверняка люди упадут. В аптеку и всякие старушки ходят и т.п.

Реакция предсказумема:

а) агрессивно-защитный механизм, вообще характерный для русских людей, воспринимающих любую критику как «нападение» и совершенно инстинктивно включающие механизм «контратаки». При чём здесь я??? Тон, выражение, можете себе представить (когда я ещё работал в офисе то в аналогичной ситуации добивался — не люблю позиции «моя хата с краю»
б) перекладывание ответственности, механизм: «у нас так везде». Я сама, говорит, недавно на улице упала, у нас везде плохо чистят. Совершенная неспособность понять как это взаимосвязано — нежелание делать что-то на своём участке — и бардак везде. Никто ничего не делает прикрываясь «это не моя область» и «у нас так везде»
в) крайняя атомизация, полное отсутствие эмпатии, де факто «отсутствие социума». Выражается знаменитым интернетовским «никто никому ничего не обязан» или, в приложении к конкретной ситуации — «упал(а) — сам(а) виноват(а), нужно смотреть под ноги»

Пассивность, агрессивность, отстутствие эмпатии, нежелание видеть людей за инструкциями и бумажками, предельный эгоизм — вот черты русской «национальной общности», из-за которых я так мрачно смотрю на перспективы России вообще. Читая Ключевского и Соловьёва убедился — так было всегда, это наше, характерное, исконное.

И невозможно стать сильно лучше, варясь в этом котле. Даже способный учебник в классе сплошных троечников пусть и не опустится до их уровня, но не реализует свой потенциал. И наоборот, троечника «подтягивает» его среда если он учится в «сильном» классе. Даже лучше из нас — это сильные ученики в классах троечников.

Про гендерные различия

Недавно читал одну статью где говорилось что гендерные различия с течением времени не ослабевают, а даже усиливаются. Вот взять одежду, например. Конкретно мужской гардероб. Идёт постоянное и закономерное вытеснение из него предметов одежды приличных для мужчины.

Так, теперь явно не мужскими в приличном обществе считаются:
* розовый цвет вообще (помню, в институте у нас преподаватель приходил в розовой рубашке из старых запасов, нам это было старнно)
* любые кружева (см. мушкетёры и проч.)
* чулки
* обтягивающие штаны типа лосинов (или лосин?)
* высокие сапоги (кроме некоторых специальных типа казаков и конечно не говорим о военной форме — хотя и оттуда сапоги уходят)
* ночные рубашки
* любой макияж (а в XVIII веке ещё пудрились, румянились, носили «мушки», может быть и в XIX-м)
* вроде бы кольца с камнями тоже не годятся для мужчин, хотя тут боюсь ошибиться.

Что-то ещё вспоминал, но сейчас забыл. Всё вышеперечисленное ранее было совершенно нормальной деталью костюма мужчины, но постепенно досталось одним женщинам. А говорят — унисекс, унисекс. Женщины же теперь спокойно могут носить любые предметы ранее чисто мужской одежды (брюки — начиная с десятых или двадцатых годов прошлого века). Вплоть до совершенно мужских галстуков, только что не фраки и смокинги (да их и мужчины не носят). Странно как-то, вы не находите? А что пришло в мужскую одежду? Стринги? Но и они, кажется, не вполне комильфо для «нормального мужика». Серёжки в ушах (хотя это не одежда, а украшение). Но с серьгой в ухе ходили отнюдь не женоподобные пираты. Я видел сайт где продавались мужские колготки и позиционировалось это не как товар для трансвеститов, а типа новая мужская мода, но что-то мне кажется что такая мода не приживётся.

О женщинах-шахматистках

Наткнулся тут на одну заметку, обсуждают почему женщины не участвуют в мужских турнирах (на самом деле мужских турниров нет — есть женские и общие, поправьте меня если я ошибаюсь). Конечно в комментариях появились страшные слова «сексизм», «шовинизм», «общество ставит женщин в неблагоприятное положение» и т.п. Господи, ну разве сложно просто сказать — да, женщины менее успешны в шахматах, и в мужских турнирах высшего уровня им делать нечего. Обидно? А что тут, собственно, обидного? Мужчины лучше тяжести поднимают — это не обидно? А мне не обидно что женщины лучше концентрируются и лучше выполняют однообразную работу, мужчины не могут так хорошо сосредотачиваться. У женщин лучше цветовое восприятие и т.п. Нет же, шахматы игра интеллектуальное и если женщины хуже играют, значит у них хуже интеллект и это сексизм. Глупость какая-то, честное слово. Интеллект ведь шахматами не ограничивается. Кстати, если кто не верит в «лучше играют», может сходить на сайт FIDE. Там есть рейтинги на разные годы, отдельно для мужчин и отдельно для женщин. Интересно посравнивать. Берём самый свежий, октябрь 2008-го и смотрим. 100 лучших мужчин — рейтинг от 2633 до 2791. Женский рейтинг — от 2361 до 2711. Наверху гениальная Юдит Полгар с рейтингом 2711, от второго места (Хумпи Конеру, рейтинг 2618) её отделяет настоящая пропасть — почти сто единиц (у мужчин 4 единицы). То есть если не брать Полгар, то у лучшей из ста женщин-шахматисток рейтинг меньше чем у худшего из мужчин. Полгар, кстати, на женских турнирах и не часто играет, ей там делать нечего (поправьте меня если я ошибаюсь). Какой же это сексизм?

Плач по мужчинам

Есть такой особый жанр статей и заметок в блогах который я называю «плач по мужчинам». Основной рефрен этих произведений — не тот нынче мужик пошёл, не тот. Как правило они представляют собой гремучую смесь невежественного сексизма (утверждения о превосходстве женщин над мужчинам такой же махровый сексизм как и «все бабы дуры»), высосанных из пальца утверждений и романтически-сопливого воспевания прошлого (расшифровав текст клинописных глиняных вавилонских табличек учёные обнаружили что там ругают молодёжь, которая нынче совсем испортилась). Сообщество «мужчина - женщина» не перестаёт развлекать нас гендерными войными, но одна статья показалась мне особенно занимательной. Сама по себе она представляет собой сверхбанальнейший набор расхожих штампов (инфантилизация мужчин, женское воспитание в школах и семьях и проч.), но концовка меня порадовала: Очевидной проблемой современности является несоответствие мужского материала России качеству женского и проблема эта продолжает нарастать. Мужской материал, женский материал — как приятно авторам подобной чепухи витать на столь высоких уровнях абстракций!

Ну, вы поняли о чём я

Сначала меня эта история совсем не тронула. Ну, прочитал, усмехнулся. Чушь. Глупость, хотя и несколько забавная, как бывает забавной тупая шутка — не столько из-за той крупицы юмора, что в ней содержится, сколько из-за тупизны. Но дело приняло совсем иной оборот и я понял что прилетел с другой планеты. Так вот, для всех читающих этот журнал предупреждение — в ЖЖ очень много высоконравственных и пылающих стремлением примкнуть к крестовому походу в защиту пуританства и нравственности людей. Чтобы не было недопониманий — лучше всего прямо сейчас нажимайте на кнопку «Удалить друга». Я совершенно серьёзно, а то потом может быть ещё хуже. Обижу ведь кого-то ненароком. Предупреждаю — я вполне свободно и спокойно отношусь к сексу, меня не оскорбляет вид обнажённых тел, я не считаю ни порнографию, ни проституцию чем-то неприличным. Я занимался сексом в общественных местах (правда, не в музее), откровенным петтингом в метро и не считаю такие поступки чудовищными. Мне отвратительны ханжество и фарисейство которые я вижу в комментариях к осбуждениям по теме. Так что давайте смелее — не надо читать такого нарушителя общественной морали как я.

Профессиональная деформация

Профессиональная деформация это когда (в том числе) человек надевает «очки-светофильтры» и в его восприятии определённые куски реальности становятся несоразмерно огромными. Недавно слушал радио «Культура», выступала известная российская феминистка Мария Арбатова и рассказывала о своей книге про современную Индию. По ходу разговора всплыла интересная история, доставившая мне немало удовольствия — дескать, когда Мордашов и Миттал схлестнулись в попытке купить Arcelor, наш бизнесмен (и компания Северсталь) оказался в пролёте по простой причине — Мордашов плохой семьянин, отказался платить алименты своей жене, а Миттал очень любит свою дочку и даже снял какой-то дворец для её женитьбы. Чувствуете? Арбатова так сконцентрирована на вопросах защиты прав женщин, алиментов и т.п., что ей кажется совершенно нормальным и естественным, что в сделке на много-много миллиардов долларов ключевым фактором может служить насколько потенциальный покупатель хороший семьянин, не обижает ли бывшую жену.

Вспомнились также несколько схожих случаев. Один человек, занимавший на то время значительные должности в природоохранной сфере Санкт-Петербурга доказывал мне, что СССР развалился... по причине своей плохой экологической политики. Дескать, капиталистическое окружение всё терпело, но когда возник проект... не помню, по-моему, поворота северных рек в Среднюю Азию, все испугались и СССР развалили.

Ещё случай — недавно вышла книга «Всемирная история соли», так по словам написавшего рецензию vad_nesВадима Нестерова автор доказывает, что именно нехватка или наличие соли оказалась ключевым фактором в большинстве переломных событий истории — и Великая Французская революция из-за неё случилась, и много чего ещё.

Нравственная шкала

Людям свойственно абсолютизировать нравственные системы, к которым они привыкли, забывая, что в разных обществах в разные времена не только считалось постыдным то, что сейчас не вызывает никакой отрицательной реакции и наоборот, но и относительная тяжесть проступков была другой. Нашёл интересную информацию о китайской нравственной системе конца XIII века («Ши-чи-кунь-куо-лу») — тут интересно то, что тяжесть нарушений оценена количественно. Убийство «тянуло» на 1000 грехов, изнасилование замужней женщины — на 500 (но жены слуги — только на 200). Вдовы или девственницы — на 1000 (если она вдова слуги или девственница-служанка, то только 500). Изнасилование монахини — грехи настолько велики, что их и сосчитать невозможно, а вот изнасилование проститутки всего 50 грехов. Страсть под влиянием минутного влечения оценивалась как более тяжкое преступление, чем незаконное и запланированное сношение (для замужней женщины — 200 и 100 грехов соответственно, для вдовы — 500 и 200 и т.п.)

Другие показатели:

Содержание слишком большого числа жён и наложниц — 50 грехов
Проявление фаворитизма по отношению к одной женщине — 10 грехов
Если из-за этого она становится груба с другими — 20 грехов
Сопоставление прелестей своих жён — 1 грех
Слишком страстное любование ими — 1 грех
Похотливые мечты — 1 грех
Если они выливаются в похотливые действия — 5 грехов
Пение фривольных песен — 2 греха
Разучивание таких песен — 20 грехов
Хранение на полках эротических картин: за каждую по 10 грехов
Случайное прикосновение к руке жены или наложницы 1 грехов
То же с похотливым намерением — 10 грехов
То же с намерением помочь ей в опасности — ни одного
Но если такая помощь разжигает желание — 10 грехов
Похотливые мысли о женщине, проходящей по улице — 10 грехов
Общение с друзьями, которые ходят к проституткам и в игорные дома — 50 грехов
Посещение театра — 1 грех
Участие в игре — 50 грехов
Восхваление добродетели собственных женщин ни одного
Восхваление их мудрости и щедрости — 5 грехов
Рассказывание своим женщинам грязных историй — 20 грехов
Кроме того случая, когда они призваны возбудить в женщине чувство стыда; тогда ни одного

Источник: Рэй Тэннехилл, Секс в истории М., 1995 ISBN 5-232-00171-X

Мужчины и женщины

Мужчины по природе своей получают от жизни больше, чем женщины. Многие и пользуются этим преимуществом на сто процентов. А настоящий мужчина должен подняться еще на одну ступень - к сверхпреимуществу. Оно состоит в том, чтобы время от времени отказывать себе, притом в существенном. Конечно, в пользу обойденного, но скрывающего обиду друга - женщины. Не скользить легкомысленно по лугу наслаждений. В этом - сверхвысота. В. Дудинцев, Белые одежды.

Интересная мысль, как вы думаете, насколько она актуальна в наше время?