Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Теория заговора

Сейчас сижу в МРЭО, рядом стоят две пары (продают автомобиль), в ожидании вызова беседуют, поневоле всё слышно. Начали обсуждать прививки, сошлись на мнении, что в прививки добавляют всякие яды, что от них один вред, они нужны для продвижения лекарств и т.п. Тут всё стандартно, заговор «Большой фармы» и проч. Прошлись по прививкам от гриппа «не зря их делают бесплатно, другого-то бесплатного от нашего правительства не дождёшься!», дошли до прививок от клещевого энцефалита. Оказывается, энцефалит тоже распространяют власти, со знакомыми произошла страшная история, они пошли в лес, пролетел вертолёт и сбросил мешок, а мешок-то полон клещей!!! Знакомые, конечно, мешок сожгли, но вертолёт-то не один мешок скинул!!!

Взрослые люди, за сорок, наверное, друг другу рассказывают страшилки уровня «в одном чёрном-чёрном городе».

Современнорусский антисемитизм

Вчера на Youtube смотрел лекцию про древнеримский антисемитизм (лекция Владимира Никишина). Лекция неплохая, но даже интереснее комментарии под ней. Кратко можно охарактеризовать их как совершенно звериный, животный, примитивный антисемитизм. Вообще заметил, что антисемитизм сейчас заметен. Может быть сама атмосфера в обществе (в высшей степени реакционная и ксенофобская) тому способствует? Я нахожу много параллелей между современной Россией и позднесталинским СССР, а в те времена как раз были антисемитские настроения, в т.ч. на государственном уровне (дело ЕАК и так далее). Сейчас вроде бы на официально антисемитизм не педалируется, но в массовом сознании, видимо, государственный антиамериканизм и вообще антизападная, реакционная риторика властей вызывают подъём заодно и антисемитизма. В том же Youtube под лекциями евреев даже на самые нейтральные темы часто в значительных количествах можно найти комментарии с нападками, а уж если выступает Быков, Шульман и проч. — тем более.

Прикладной НЛП

Любого человека можно обмануть, я не исключение. Конечно, я умный человек, не слишком доверчивый, поэтому обмануть меня не элементарно просто, нужно потратить серьёзные усилия, но можно. Не следует на эту тему обольщаться. Вот история как обмануть меня не получилось.

В силу некоторых особенностей моей биографии (я об этом в ЖЖ не писал) я неплохо знаком с методами прямых продаж, тренинги посещал, правда, давно это было, но в таком деле что-то очень уж необычное сложно придумать.

Иду я где-то четыре месяца назад вечером, около восьми часов, по чётной стороне Невского проспекта, от Адмиралтейства в сторону Садовой улицы и у базилики святой Екатерины Александрийской (перед Домом книги) наблюдаю пристающих к прохожим прилично одетых молодых людей и даже парочки. Так обычно начинаются какие-то полуразводы. Почему полу? Ну это всё же не мошенничество в чистом виде, просто продают малоценную вещь по завышенной цене. Ко мне тоже подошла парочка, но я не повёлся, потом уже одна симпатичная молодая девушка. Это решило дело, я был в себе уверен (что не поддамся на обман) и после некоторых колебаний согласился пойти с ней. Двадцатилетняя девушка всегда хотя бы до некоторой степени заставляет сорокалетнего мужчину более благосклонно относиться даже ко всякой чепухе типа сетевого маркетинга.

Дальше было довольно скучно, прямо как по учебнику. Она повела меня во двор, по дороге сообщив, что некая крутая компания в честь то ли надцатилетия, то ли открытия нового филиала раздаёт всем жителям Петербурга подарки. «Вы ведь слышали об этой очень известной компании?» Конечно, расчёт на то, что я постыжусь выглядеть невеждой и признаюсь, что якобы хорошо её знаю. Но я не постыдился сообщить, что не знаю. «Вы, наверное, приезжий», догадалась девушка, на что я ответил, что живу в Петербурге дольше, чем она вообще на свете.

За такой беседой мы добрались до расположенного во дворе, в цокольном этаже офиса. В первой от входа комнате моя спутница привлекла внимание супервайзера и он поставил в журнал галочку (обычно в таких компаниях платят процент с каждой продажи, но возможно, что там у них есть дополнительно некоторая небольшая сумма и просто за приведённого).

Во втором помещении мы сели за столик и началась беседа, очевидно, по заученому до хруста алгоритму. Во-первых, меня поздравили с тем, что мне очень повезло (тошнит уже от этих «только сейчас и только для вас»). Сегодня я могу получить подарок! (Ещё один дешёвый приём) «Как вы считаете, чай — это популярный в России напиток?» (Метод Сократа, задавайте наводящие вопросы, особенно такие, на которые ответить иначе как «да» невозможно). Хотя я и понимаю механику такого типа вопросов, я всё же рассердился, уж больно надуманно он звучал и я довольно резко ответил в смысле, что не нужно задавать таких глупых вопросов, сама-то она как думает? Вообще нет смысла особенно с ними миндальничать и стремиться быть хорошим и джентльменом. Она девушка, я мужчина, но она хочет меня обмануть и это перечёркивает всякие гендерные роли.

Дальше на сцене появились три чашечки с разными, как мне было сказано, элитными чаями (про каждый она мне прочитала минилекцию) и мне было предложено отхлебнуть из каждой. Наверное, ожидалось, что я закачу глаза от удовольствия, но я не стал изображать знатока. Я, правда, не покупаю чай в пакетиках, а беру в Унции, Чайном домике и т.п. заварной, но самый дешёвый. Особой разницы между дорогим и дешёвым я не ощущаю и знатоком даже не хочу становиться, тем более — делать вид. Да и наверняка чай там был дешёвый. В таких компаниях всегда большие накрутки, гораздо больше, чем в обычной рознице, ничто дорогое там продаваться не может.

Дальше мне дали в руки «подарочный» набор. Ещё один протухший приём — дайте в руки клиенту вещь, он ощутит её своей и ему уже жаль будет с ней расставаться. Как было сказано, я от бизнес-тренеров про такие методы слышал тогда, когда эта девушка ещё не родилась. Наконец, меня спросили сколько, по моему мнению, может стоить этот набор, который я вот-вот получу в подарок (оказывается, нужно только написать отзыв в сети — вот этого точно в 90-е не было). Я ответил, что не имею представления. Мне назвали сумму около шести тысяч, а я-то получу в подарок! Только за отзыв в сети! Мне-то повезло!

Ну и наконец самый страшный для продавца момент, озвучивание цены. Подарок за отзыв, как оказалось, стоит 2500 рублей. Почему же подарок если 2500 рублей? На это она промямлила какую-то чушь типа подарок в том, что скидка больше 50% и т. п.

Я задал ещё пару вопросов и тут она проявила первый признак профессионализма (до того всё было очень шаблонно, заученно и топорно), она поняла, что я ничего не куплю, враз слетела любезность и она быстро и сухо со мной попрощалась.

Уверен, что при цене в 2500 у них, подобный набор в обычном магазине стоил бы не больше тысячи.

Набить морду

Я тут несколько дней подряд почитал один известный сайт развлекательно-информационного типа (чего обычно не делаю). Удивительно насколько часто в комментариях встречаются пожелания «просто набить ему морду». Как правило, заснята или описывается ситуация, в которой кто-то ведёт себя неправильно (нарушает правила дорожного движения, хамит и т.п.)

Помимо очевидной сентенции о прискорбной дикости сограждан, по-видимому, считающих кулачную расправу оптимальным способом разрешения конфликтов, хочу поделиться ещё несколькими соображениями.

Во-первых, нет смысла говорить о том, что за монитором все герои, про «диванные войска» и проч. — это само собой разумеется. Ну допустим человек действительно решился восстановить справедливость в драке.

Очень даже просто может получиться так, что морду набьют тебе, а не ты (и это будет обидно). В чужой машине может оказаться более одного человека или будет один, но ростом метра два и весом сто килограмм, или мастер спорта по боксу, или психопат с монтировкой, которой он без колебания переломает руки или раскроит череп. Да и просто после порции перцового аэрозоля из баллончика самочувствие ухудшается и боеготовность падает.

Но допустим, в столкновении победишь ты, а не он. Ой как легко и просто переборщить в такой ситуации. В ленте новостей постоянно попадаются истории о превышении пределов самообороны (толкнёшь человека, он упал и головой об камень, кома, смерть). Ну или просто вызовет полицию, снимет побои. Оно тебе нужно? Уголовный процесс, срок (пусть даже условный, но с ним на нормальную работу не устроишься).

Даже если без этих крайностей, редкая драка обойдётся без синяка под глазом, разорванной одежды, разбитого экрана смартфона и т. п.

Интересно, приходит ли всё выше написанное в голову тем, кто пишет про «дал бы в морду»?

Первый курс на онлайновой платформе

Я завершил первый свой курс на онлайновой платформе (российский Stepik). Это курс по орфографии и пунктуации русского языка «Никогда не пиши «ни когда». Онлайн-курс Тотального диктанта».

Если вдруг кто-то не знает, несколько лет назад появилось большое количество онлайновых курсов, зачастую от ведущих мировых институтов или как независимые платформы с разными бизнес-моделями. Где-то занятия совершенно бесплатны, где-то надо платить, если хочешь получить диплом, где-то действует подписка.

На слуху такие онлайновые курсы как edX, Coursera, Skillshare, Udemy , Brilliant 1 и ещё огромное количество, включая курсы Гарварда, Оксфорда и др. вузов экстракласса.

Когда-то я начал учиться на edX-курсах по термодинамике и классической физике за авторством Walter Lewin (бывший профессор MIT), но с ним случился скандал, курсы сняли с портала (и с сайта MIT). На скандал мне плевать, сами лекции есть на канале автора в Youtube, но учебные материалы пропали и вообще одни только видеозаписи лекций — это ещё не курс. Так что я их забросил.

Курс по русскому языку логично искать в русском сегменте интернета, а там Stepik — ведущий игрок. Я начал учиться на курсе в начале сентября, но мне не повезло, я как раз прошёл ряд уроков и тут курс закрылся. Пришлось ждать начала нового, проходить уже пройденное повторно (чтобы получить все баллы) и двигаться дальше.

Курс разбит на четыре модуля (правописание гласных, правописание согласных, слитное и раздельное написание, пунктуация), для каждого из которых определяется дата начала, дата мягкого дедлайна (до этой даты за каждое задание даётся полное количество очков), дата жёсткого дедлайна (между мягким и жёстким дедлайном даётся половинное количество очков) и дата закрытия. После достижения жёсткого дедлайна, как я понимаю, баллы вообще не начисляются.

Каждый модуль разбит на семь уроков по конкретной теме (например, правописание чн/шн), в каждом уроке несколько заданий. Начинается урок с теоретического материала в формате видеолекции, потом дублируется текстом. Кроме собственно объяснения правил почти в каждом уроке есть дополнительный материал по теме из разряда «знаете ли вы, что?» Например, в уроке про написание чн/шн — про слово «двурушник», в уроке про о/ё после шипящих — про совершенно секретное, не внесённое ни в какие словари, но строго соблюдавшееся в советские времена правило написания отчества Ильичом. Для всех людей — от Чайковского до Брежнева надо было писать Ильичом и только для Ленина — Ильичём.

Лекции я не смотрел, т.к. в текстовом варианте всё то же написано, а на слух воспринимать правила русского языка очень сложно. Текст-то надо по сто раз перечитывать.

Курс рассчитан на более-менее грамотных людей, которые учились в российской/советской школе русскому языку. Там нет простых правил, только сложности, но проходятся они глубже, чем в школе. Конечно, знание русского языка я улучшил, во многих случаях заменил «языковую интуицию» на понимание правил, но сказать, что освоил на 100 % даже этот курс не могу (хотя формально у меня 100 % успеваемость).

С технической точки зрения платформе и курсу есть куда расти. В мобильном приложении не показывают количество баллов за ответы, в полях ввода текста не отключена встроенная андроидовская проверка орфографии (ошибки подчёркиваются — смысл выполнения задания исчезает). Не выполняется предобработка текста (например, поставил случайно два пробела — задание полностью неверно). В теме про тире вообще бардак — в одних заданиях вместо тире нужно ставить дефис, в других — тире, но короткое или среднее, я же привык в большинстве случаев ставить правильное с точки зрения типографики длинное. Подобного рода технических накладок немало.

Есть возможность почитать комментарии к каждому уроку, там пользователи дают подсказки, иногда готовые решения (что я не приветствую). Что касается отображения результов, тут спорный вопрос. Сейчас Stepik просто говорит нечто типа: «вы решили неправильно». Сколько ошибок, где они — не всегда понятно. С одной стороны раздражает (особенно если кажется, что всё правильно), с другой — не позволяет хитрить, подгонять ответы механически.

После прохождения всех четырёх модулей уже даётся сертификат о прохождении курса:



Но затем надо пройти ещё проверочный модуль, диктант. Это отрывок из какой-то книги Дины Рубиной. Нагромождение эпитетов, сильно распространённые предложения с кучей причастных/деепричастных оборотов. Диктант писать сложно, читать такую книгу тоже особого желания не возникает.

Наверное, в следующем году стану писать Тотальный диктант, выдающихся результатов не будет, но вряд ли сильно опозорюсь.


1 Кстати, очень интересный формат.

41

Дрозду тридцать шесть лет. Действительно, в эгоистичном измерении юнкеров, это - глубокая старость. Александров, например, твердо решил дожить только до тридцати лет, а потом застрелиться. Стоит ли продолжать жить древним старцем, хладеющим развалиной?

А. И. Куприн. Юнкера.

Патриотизм

Я уже писал как-то, что по странной особенности характера с возрастом проделываю в ментальном смысле эволюцию, обратную общераспространённой. По известной цитате «Кто в молодости не был либералом — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума»1См. . Я в молодости был значительно консервативнее, чем теперь. В частности это касается так называемого патриотизма. Конечно, когда-то (в детстве) я был «патриотом» неосознанным. Просто думать своей головой я тогда не умел, а вся среда была построена таким образом, что патриотизм был в неё как бы «зашит». Это был как бы следующий уровень над довольно топорной советской пропагандой. Постепенно, когда я начал думать головой я пришёл к довольно популярной точке зрения: есть, дескать, «плохой» патриотизм, который правильнее назвать шовинизмом, а есть патриотизм «хороший», благородный.

В самом деле, такая точка зрения — это уже надкультурное, это вам не только Гастелло, направляющий горящий бомбардировщик на колонну немецкой техники, не только Матросов, закрывающий грудью амбразуру ДОТа, это Сусанин, Минин с Пожарским, скачущий Пол Ревира и т.п., вплоть до Муция Сцеволы и царя Леонида. Конечно, это «хороший» патриотизм, такой героизм, такое самопожертвование! Интересно что большая часть примеров патриотизма связана с военными действиями, где враг, конечно, плохой, а патриоты, конечно, хорошие. Плюс поддержка авторитетов, не так-то просто поспорить с пушкинским «Клеветникам России», гробы-то нечуждые, а?
Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас, спрашивай, что вы можете сделать для своей страны. Права или не права моя страна, но это моя страна.

Но постепенно эволюционировал к точке зрения, что никакого «хорошего» патриотизма не существует. Патриотизм всегда и исключительно аналог расизма, предположение, что твоя страна лучше других просто потому что она твоя. Вот я родился белым — и потому лучше всех этих негритошек и узкоглазых, так? Вроде бы всем понятно, что это махровейший расизм. Почему же «я родился русским и потому считаю русскую литературу лучшей» не вызывает такого осуждения? Может, просто время ещё не пришло? Двести лет назад у большинства также не было сомнения, что белая раса принципиально лучше остальных. Что касается военного патриотизма, то это почти всегда средства задурманить людям голову и чужими смертями замазать свои ошибки. Не нужны на войне подвиги, на войне нужно профессионально воевать, а подвиг — это всегда непрофессионализм, чья-то ошибка. И если понятно, что война проиграна, патриотизм ведёт только к лишним жертвам, как случалось не раз, например, во время Второй Мировой, когда немецкий и японский народ в патриотическом угаре, а верхушка из трусости сопротивлялись лишних два года.

Существует объективные обстоятельства. Государство — это объективная реальность, не нужно примешивать сюда всякой идеологии и чувств, которые надо оставить для межличностных отношений. И если на мою страну напали, то напали как раз «патриоты», а защищаться я стану независимо от того, ощущаю патриотизм или нет.

В наше время, когда искусственно нагнетается истерия, в том числе с патриотическим оттенком, думаю читателям захочется спросить что-нибудь оригинальное типа «от чего ты так ненавидишь Россию» или посоветовать «если ты не патриот, то вали в свою Америку». Первое — очевидная ложная дихотомия, отсутствие патриотизма не означает ненависти. Второе — просто глупость. Никто меня в Америке не ждёт, начинать новую жизнь в новой среде, разорвав наработанные связи, не имея нужных для жизни там навыков (начиная со свободного владения языком) — как ещё это назвать, кроме глупости? Прижмёт, так придётся уехать, если будет возможность.

1 Вообще с этой цитатой всё интересно, приписывают её обычно Черчиллю, но тот,
по всей вероятности, ничего подобного не произносил, да к тому же по сути проделал обратный путь — от консерватора в молодости до либерала в зрелые годы

Проективные тесты

Вчера в ЖЖ avva наткнулся на ссылку. В общем-то ничего необычного, классический рисуночный проективный тест «нарисуй несуществующее животное» и его интерпретации (разве что забавно, что подросток нарисовал монстра из Half-life и психиатр делает выводы). Но по этому поводу я решил написать на тему проективных тестов вообще. Проективные тесты в психологии (и даже в психиатрии) считаются одним из самых надёжных и научно обоснованных инструментов.

Но у меня такая точка зрения вызывает большие сомнения. Психиатрия вообще самая необъективная и ненаучная область медицины, а психология имеет слишком много направлений, зачастую противоречащих друг другу, чтобы можно было к ней относиться без подозрений.

Где вообще какие-то подтверждения этой самой «проективности», того, что детали рисунка выражают особенности характера рисовавшего. Не беру даже случай обучавшегося рисованию, когда профессиональные навыки будут вносить искажения (такой вариант, наверно, авторами тестов предусмотрен). Но вот нарисовал человек неизвестное животное в виде хищника, дал пояснение, что это агрессивное существо, интерпретатор делает вывод об агрессивных чертах характера. Из чего это вообще следует? У человека не работает фантазия? Он не может сегодня изобразить агрессивного хищника, завтра летающего в облаках беззаботного, послезавтра — забившегося под корягу и т.п.

В проективных рисуночных тестах оценивается расположение рисунка относительно плоскости листа, точность проработки деталей, штриховка, симметрия, внимание к определённым элементам и проч. Я точно знаю по себе, что могу рисовать с разной детальностью, в разных стилях и т. п. В зависимости от настроения.

В известном проективном рисуночном тесте «нарисуй дерево», в соответствии с принципами интерпретации Коха, линия перехода от кроны к стволу символизирует реальное поведение, корни — «подчеркивание всего, что расположено в нижней части. Почва под ногами, различные отягощения и подавления, иногда усиление примитивного начала.» и т. п.

Как это вообще всё проверялось? Мне в этом видится самое примитивное магическое мышление. Раз корни у реального дерева под почвой, значит, на рисунке они тоже должны символизировать нечто подсознательное, подспудное и т.п.

Конечно, можно предположить некоторые статистические корреляции, например, «люди с такими-то поражениями мозга рисуют особенно кривые и несимметричные деревья» можно установить, но даже и при этом я не вижу здесь обязательного выполнения обратного условия «люди, которые рисуют особенно кривые и несимметричные деревья имеют такие-то поражения головного мозга».

Информационная диета

Очень часто статьи по правильному питанию содержат вступительную сентенцию о том, что человек, дескать, как и большинство иных животных, эволюционно не приспособлен к обилию пищи, а поэтому даже если еды достаточно, продолжает накапливать питательные вещества про запас, в виде жировых отложений. Следовательно, нужно сознательно следить за количеством потребляемых калорий и составом пищи, не увлекаясь чрезмерно жирным и сладким.

Наверное, то же самое можно сказать и о современном избытке информации. В самом деле, до изобретения и массового использования интернета не могло быть и речи о таком информационном изобилии. Думаю, мозг человека так же лаком до него, как и до сладкого и жирного. Есть ли от такого изобилия вред? Не хочу высказываться определённо не будучи специалистом и не хочу говорить за всех, но для себя я вред вижу. Во всяком случае я для себя выработал некоторые принципы информационной диеты (и продолжаю развивать их).

1. Я полностью исключаю социальные сети низкого уровня, «заточенные» в первую очередь на общение, обмен фотографиями и проч. Говорю об Одноклассниках (где у меня нет учётной записи), Фэйсбуке (тоже нет) и Контакте (есть учётная запись, неактивная). В Фэйсбуке есть интересный контент и интересные авторы? Есть, но это меня не останавливает. Интересного контента в любом случае слишком много и для меня не будет потерей если я не почитаю кого-то, тем более в соцсети, которая по сути своей не предназначена для генерации и потребления качественного контента. Я читаю только ЖЖ, в котором осталось много интересных авторов, а с падением популярности значительная часть поверхностных и неинтересных перешла на тот же Фэйсбук. Иногда я так же читаю Tumblr, где есть некоторые интересные каналы.

2. Я исключаю также специальные сети типа Instagram и Pinterest, как специализирующиеся в первую очередь на графической информации (фоточки и видео). Также не пользуюсь Twitter, который слишком близок к мессенджерам.

3. Во всех социальных сетях, которыми пользуюсь, я предпочитаю каналы с минимум «фоточек» и «картиночек».

4. Я не пользуюсь практически системами мгновенных сообщений, только иногда для дела. Я не ретроград, скорее наоборот early adopter, я сидел в ICQ тогда, когда мало кто о ней знал (хотя пятизнака у меня не было, врать не стану), пользовался Мирандой и Odigo и т.п. Но эти мессенджеры отнимают слишком много времени на малополезное общение. Для необходимого общения я использую или Telegram, или Skype и принципиально не ставлю ни Whatsapp, ни Viber. И вообще старая добрая электронная почта и в 2018-м году оказывается вполне удобной и функциональной.

3. Я не смотрю и не читаю никакие вообще новости на внешнеполитические темы и очень ограниченно — на втутриполитические. Всё равно самое важное я так или иначе узнаю, из контекста, из разговоров коллег и знакомых и проч.

4. Не читаю никакую бумажную периодику (газеты и журналы), кроме специальной.

5. Категорически избегаю целых групп тем, например, всякой информации о личной жизни знаменитых людей (актёров, политиков, певцов, спортсменов, членов британской королевской семьи и проч.), анекдотов (иногда, впрочем, перехожу на bash), забавных картинок и проч.

6. Не перехожу по кликбэйтам (clickbait).

7. Не смотрю ТВ (русское никогда, иногда BBC или France24).

8. Не смотрю видео и не читаю статей, которые подходят под некоторые критерии, в частности:
* слишком короткие (для видео это обычно менее трёх минут)
* содержащие в названии «завлекательные выражения» типа «10 (3, 5, 20 и т.п) лучших (самых смешных)» «Этот человек сделал то-то и через сутки то-то» и проч.
Конечно, для отдельных проверенных авторов я делаю исключение.

9. Почти не смотрю современные фильмы (большинство голливудских превратились в совершенно подростковые) и сериалы (качество их сейчас бывает повыше, чем качество фильмов, но я всё равно считаю их тратой времени).

10. Не интересуюсь спортом в роли болельщика.

Теперь, после «НЕ» напишу о «ДА».

Лонгриды известных мне авторов или на хороших сайтах.
Книги с хорошими рекомендациями или просто заинтересовавшими аннотациями (в Литресе и н Амазоне можно брать ознакомительные отрывки).
Видео на Youtube от авторов, на которые я подписан, которых знаю или просто заинтересовавшие по картинке и названию.
Интересные журналы и сообщества в ЖЖ.
Книги (электронные и обычные), специальные журналы.
ver. 1

ЛиАЗ-677

Вчера напротив моего дома стоял ЛиАЗ-677. В Петербурге, насколько я знаю, есть как минимум один такой, возможно, его-то я и видел. Сейчас это ретро, а в моём детстве в небольшом городке, где я жил, это был главный общественный транспорт. Помимо 677-х ЛиАЗов ходили ещё на менее загруженных маршрутах ПАЗ-672, были и маршрутки (РАФ-2203). И только приезжая в Ленинград я поражался чудесам автопрома — «гармошкам» IKARUS-280 (я всегда старался проехать именно на поворотной площадке, очень уж интересно всё вокруг крутилось на поворотах).