Виталий Чихарин (chva) wrote,
Виталий Чихарин
chva

Categories:

Про гендерные различия

Недавно читал одну статью где говорилось что гендерные различия с течением времени не ослабевают, а даже усиливаются. Вот взять одежду, например. Конкретно мужской гардероб. Идёт постоянное и закономерное вытеснение из него предметов одежды приличных для мужчины.

Так, теперь явно не мужскими в приличном обществе считаются:
* розовый цвет вообще (помню, в институте у нас преподаватель приходил в розовой рубашке из старых запасов, нам это было старнно)
* любые кружева (см. мушкетёры и проч.)
* чулки
* обтягивающие штаны типа лосинов (или лосин?)
* высокие сапоги (кроме некоторых специальных типа казаков и конечно не говорим о военной форме — хотя и оттуда сапоги уходят)
* ночные рубашки
* любой макияж (а в XVIII веке ещё пудрились, румянились, носили «мушки», может быть и в XIX-м)
* вроде бы кольца с камнями тоже не годятся для мужчин, хотя тут боюсь ошибиться.

Что-то ещё вспоминал, но сейчас забыл. Всё вышеперечисленное ранее было совершенно нормальной деталью костюма мужчины, но постепенно досталось одним женщинам. А говорят — унисекс, унисекс. Женщины же теперь спокойно могут носить любые предметы ранее чисто мужской одежды (брюки — начиная с десятых или двадцатых годов прошлого века). Вплоть до совершенно мужских галстуков, только что не фраки и смокинги (да их и мужчины не носят). Странно как-то, вы не находите? А что пришло в мужскую одежду? Стринги? Но и они, кажется, не вполне комильфо для «нормального мужика». Серёжки в ушах (хотя это не одежда, а украшение). Но с серьгой в ухе ходили отнюдь не женоподобные пираты. Я видел сайт где продавались мужские колготки и позиционировалось это не как товар для трансвеститов, а типа новая мужская мода, но что-то мне кажется что такая мода не приживётся.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 50 comments