chva

На трое суток остался один с дочкой (год и четыре месяца). Похудел на два килограмма :)

Хорошие новости, Россия развивается. Недавно смотрел газету «Метро», наткнулся на заметку.



Качество чудовищное, поэтому привожу в текстовом виде:

Россия укрепилась в рейтинге мировых вузов

Несколько российских университетов были впервые включены в рейтинг Times Higher Education. В прошлом году в него вошли 24 вуза, в этом — уже 27. Самое высокое место в топе (среди всех российских «участников») — 3-е — традиционно занимает МГУ, уступая лишь Пекинскому университету и Университету Цинхуа. На 11-м месте рейтинга — МФТИ, на 19-м — НИЯУ МИФИ, на 21-м — Томский политех, на 32-м — НИУ ВШЭ, на 36-м — Томский госуниверситет (ТГУ). Новосибирский НГУ занял в рейтинге 43-ю строчку, ИТМО — 57-ю, Казанский федеральный университет (КФУ) — 60-е место, а Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» — 99-е место.

Заметка без подписи, т.е. редакционная.

Вообще, она кажется удивительной. Не могу понять, что это: ложь, пропаганда или некомпетентность (непрофессионализм).

Любому, имеющему хоть какое-то представление о рейтингах вузов ясно, что ни о каком 3-м месте МГУ мечтать не приходится. Название рейтинга приведено в заметке: Times Higher Education. Проходим на сайт, заходим в раздел World University Rankings 2018 (то есть мировой рейтинг вузов 2018 года) и начинаем изучать.

Конечно, никакого МГУ на 3-м месте там нет. Не трудитесь искать в рейтинге, листая страницы (листать надо будет очень долго), введите поиск по странам и увидите, что МГУ не на 3-м, а на 194-м месте. Остальные вузы ещё ниже, причём начиная с какого-то уровня конкретное место уже не присваивается, просто пишется полусотня (место с 251-го по 300-е и т.п.)

Что же имели в виду авторы статьи? Есть возможность вывести не общий рейтинг (overall), а по определённым параметрам (цитирование, научные исследования, уровень обучения и т.п.) Ни по одному из них МГУ не находится на 3-м месте.

Я теряюсь в догадках. Может быть, авторы выбрали только российские вузы? Но в этом случае МГУ был бы на 1-м месте, а не на 3-м, к тому же в заметке есть упоминание, что выше МГУ — 2 китайских вуза. Не знаю даже... Только российские и китайские? Но даже и так МГУ не на 3-м, а на 8-м месте, впереди него 7 китайских.

Даже если не брать места, а только порядок российских вузов в рейтинге, он не совпадает. В заметке:

МГУ, МФТИ, НИЯУ МИФИ, Томский политех, НИУ ВШЭ, ТГУ, НГУ, ИТМО, КФУ, МИСиС.

В рейтинге:

МГУ, МФТИ, Томский политех, ВШЭ, КФУ, НИЯУ МИФИ, НГУ, СПбГУ (в заметке его вообще нет), ИТМО, ТГУ, МИСИС, Петербургский политех, самарский аэрокосмический, Бауманка, нижегородский госуниверситет и т.д.

Всего в рейтинге 27 российских вузов и это единственное совпадение с заметкой, которое я нашёл.

Прочитал на Башорге:

xxx: сегодня батя узнал сколько стоит игровая приставка, выброшенная им лет 15 назад "чтоб не отвлекала от учебы"
yyy: такой печали я в его глазах не видел с тех пор, как он выкинул пол шкафа перфокарт со старой работы, а потом случайно узнал сколько они сейчас стоят...

Удивился. Оказывается, перфокарты сейчас даже сколько-то стоят, судя по тексту — прилично. Мне жена с работы как-то принесла пачку, штук сто, я их использую как бумагу для заметок, удобнее, чем обычная (размер больше, плотная). Залез на Авито, цены в Петербурге от 5 руб. за штуку, есть и по 150, а один товарищ даже продаёт коробку 4000 штук за 70 000 рублей (около тысячи долларов).

Интересно, нет ли у жены на работе такой коробки?

Увидел вчера "seemingly impossible missing book page puzzle" в ленте Youtube. То есть "кажущаяся нерешаемой задача с отсутствующей в книге страницей". Содержание задачи видно на превью, даже не нужно смотреть видео.

Из книги выдран один лист, сумма номеров оставшихся страниц 15000, какие номера страниц на вырванном листе?

На первый взгляд задача не показалась мне не то что нерешаемой, но даже очень сложной, хотя в уме я её не решил полностью из-за вычислительной проблемы. Даю решение ниже под спойлером, кто хочет, попробуйте решить самостоятельно прежде, чем заглядывать.

[Spoiler (click to open)]
Введу сначала предположение, что каждая страница книги пронумерована так, что на первом листе страницы 1 и 2, на втором 3 и 4 и далее так же до конца книги, без пропусков, без вставок других типов пагинации и т. п. (иногда некоторые части книги, например, предисловие, нумеруют по отдельной системе). Таким образом, число страниц будет обязательно чётным (на листе по две страницы).

Прикинем примерное число страниц в книге. Сумма арифметической прогрессии от 1 до n:



Приравняем это к 15000 чтобы найти нижний предел:



n²+n-30000=0

У этого квадратного уравнения один положительный корень, между 172 и 173.

Как мы уже определились выше, число страниц всегда чётное. Возьмём ближайшее целое чётное число, большее 172 (если страниц 172, то даже сумма всех страниц не дотягивает до 15000, а ведь у нас ещё и две страницы отсутствуют). Это число 174. Сумма всех 174-х страниц равна 15225, значит, сумма страниц на отсутствующем листе равна 225. Обозначим номер меньшей страницы x, номер второй страницы на этом листе x+1. x+x+1=225, 2x=224, x=112.

Значит, в книге отсутствуют страницы 112 и 113? Но этого не может быть, т.к. номер меньшей страницы должен быть нечётным или, объясняя другим способом, страницы 112 и 113 находятся на разных листах (112-я на 56-м, а 113-я на 57-м).

Возьмём следующее чётное число страниц (176). Сумма всех страниц 15576. Значит, сумма страниц на вырванном листе равна 576. Решаем аналогично. x+x+1=576, 2x=575, нет целочисленного решения.

При числе страниц 178 получаем x=465, то есть больше, чем страниц в книге, что не может быть ответом, тем более нет смысла брать больше значения числа страниц.

Выходит, моё предположение, что число страниц должно быть чётным неверно и последняя страница на последнем листе не пронумерована.

Тогда берём число страниц 173 и аналогично получаем страницы 25 и 26, что и будет единственным ответом (можно проверить, что при 175 страницах не будет целого решения, а при 177 номер страницы будет больше, чем число страниц в книге). Отсутствующий лист — тринадцатый.

После самостоятельного решения я посмотрел видео и увидел, что автор как и я сделал ошибочное предположение о чётном числе страниц, но зато я заметил, что ответ «112 и 113» не подходит, а он не заметил и ему пришлось переделывать видео.

P.S. Теоретически можно предположить, что нумерация на первом листе начинается со второй стороны, последний лист тоже пронумерован с одной стороны и тогда ответ «112 и 113» подходит при общем количестве страниц 174 и 88-ми страницах в книге, отсутствующий лист будет 57-м.


Согласитесь, задачка несложная, но есть подвохи:)

Цитата из журнала 1875-года (почти полтора века прошло!):

Въ мое время место дамы классной служило убѣжищемъ тѣхъ дамъ, а преимущественно скорбныхъ и не юныхъ дѣвъ, которымъ жизнь не особенно улыбнулась и которыя, за неимѣніемъ ничего лучшаго, шли воспитывать детей.

Как часто я слышал такие же слова про советских и российских учителей — за неимением ничего лучшего...

В воскресенье жена ходила к врачу, а я в это время с дочкой гулял по детской площадке. Дочка уже ходит, но не слишком уверенно, поэтому на эти сооружения пришлось мне залезать с ней (дело было на улице Фрунзе). Удивило, что внутри сооружений (такая здоровая двухэтажная штуковина, с одной спиральной горкой-съездом и одной трубой-съездом всё расписано маркерами — по большей части схематические изображения мужских наружных половых органов, мат и похабные двустишия. Хотя попадаются иногда и забавные надписи типа «не ломайте людям крылья». Странно, что местные жители даже не сделали попытки избавиться от надписей, можно хоть в Мой Петербург написать. Я бы и сам отправил, да нечем фотографировать было.

Хочу отметить, что современные детские площадки, при всей однотипности и слишком кричащем внешнем виде всё же примерно в семнадцать раз лучше тех, на которых я проводил время в своём, советском, детстве — и в плане разнообразия, и в плане безопасности. Взять ту же двухэтажную хреновину во дворе — вывалиться с неё невозможно, пластиковые иллюминаторы, ограждения. Все торчащие металлические детали (головки болтов и гайки) закрыты пластиковыми колпачками. Полимерные тросы большого диаметра и обжаты на совесть и т.п.

Вчера напротив моего дома стоял ЛиАЗ-677. В Петербурге, насколько я знаю, есть как минимум один такой, возможно, его-то я и видел. Сейчас это ретро, а в моём детстве в небольшом городке, где я жил, это был главный общественный транспорт. Помимо 677-х ЛиАЗов ходили ещё на менее загруженных маршрутах ПАЗ-672, были и маршрутки (РАФ-2203). И только приезжая в Ленинград я поражался чудесам автопрома — «гармошкам» IKARUS-280 (я всегда старался проехать именно на поворотной площадке, очень уж интересно всё вокруг крутилось на поворотах).

Прошёл сегодня эту контрольную. Она простая, уровень не просто школьный, но даже не старших классов школы. Тем не менее, желающие могут посмотреть под катом задачи и мои ответы (со спойлерами).

( Read more...Collapse )

В. Пелевин. Принц Госплана

Вещь очень старая, но вот что-то добрался я до неё только сейчас. К Пелевину я отношусь довольно прохладно. Думаю, это потому, что в своё время мне слишком резали глаза постоянные дзен-буддистские и т.п. мотивы в его книгах. Человек вообще довольно болезненно реагирует на то, чем когда-то увлекался, а потом совершенно остыл. Лет с тринадцати до семнадцати меня очень интересовали восточные религии, философии, каратэ и проч., но затем я как-то всё то перерос.

Тем не менее, Принц Госплана оставил приятное впечатление. Полагаю, причина как в старом анекдоте почему хорошо было жить при Сталине. Моя молодость пришлась на то паршивое время и вроде ничего хорошего не было ни в стране, ни в моей личной жизни, но всё-таки молодость есть молодость. В 1991-м году (время действия книги) мне было 14 лет. И на ощущение, что вся жизнь впереди и можно сделать свою судьбу так, как тебе хочется, наложилось ещё и ощущение, что и для страны открылись какие-то пути и просторы, после духоты «застоя».

Старые компьютеры, великолепные VGA-мониторы, «белая сборка», огромные винчестеры на 200 мегабайт, файлы autoexec.bat и config.sys, Norton commander (или Volkov commander), да в конце концов и сама игра Prince of Persia (которая отлично работала на моей XT-шке с EGA-графикой и ч/б 14-дюймовым монитором) — всё воспоминания молодости и глупая сентиментальность. Но и Пелевин, конечно, великолепный писатель, этого не отнять. Уже тогда был. «Обычная ржавая советская разрезалка пополам» — это пять и много других находок. Сейчас-то всякая там виртуальность — скучно до зевоты, но он был из пионеров. А литературное мастерство, повторюсь, незаурядное, это вам не Лукьяненко с Ночным дозором.

Как так получилось, что во многих латинских шрифтах строчная l и прописная I выглядят совершенно одинаково?

И чтобы два раза не вставать — тот факт, что на русской клавиатуре русская с и аналогичная ей по начертанию английская c находятся на одной клавише в некоторых случаях на целое нажатие клавиши отдаляет от понимания, что работаешь не в той раскладке. Иногда даже на два (когда печатаешь предлог с и пробел).

Чтобы не вставать три раза — не существует (насколько я знаю) французской раскладки, в которой все буквы совпадали бы с соответствующими в английской раскладке. Я пользуюсь самой близкой — швейцарской французской, где местами поменяны только z и y. Но даже и это раздражает — не всегда обращаешь внимание, в какой раскладке пишешь и приходится стирать.

У соседки сломалась стиральная машина. Что же делает эта женщина? Она решила, что дело в вилке (???), спокойно отрезает вилку от стиральной машины, отрезает вилку от заведомо исправной микроволновки и прикручивает её к огрызку провода от стиральной машины. Стиральная машина, конечно, от этого не заработала, зато теперь провод короче и до розетки не дотягивается.

В последнее время я сильно заинтересовался мемуарами выпускниц закрытых женских дореволюционных учебных заведений (Смольный институт, Елизаветинский, Патриотический и т.п.) Потом напишу об этом. Сейчас хочу (пока не забыл) записать здесь забавное. Всем знаком жанр пошлых стихотворений на выпускных вечерах. Эти дурно сложенные стихи примерно одинакового содержания (мы прощаемся со школой и т.п.) звучали в советское время, но и после распада СССР никуда не делись. Оказывается, в XIX веке они тоже существовали. Из мемуаров одной из воспитанниц:

Вокальный экзамен кончился прощальной песней к институту, слова которой были сочинены нашим инспектором классов П. Г. Ободовским. Всей песни не помню, но вот ее начало:

Здесь, подруги, к светлой цели
Все мы шли одной стезей,
Здесь, как в мирной колыбели,
Детства дни от нас летели
И — умчалися стрелой!

В разлуке кто из нас забудет
Невинных радостей приют?
Нам бурный свет чужбиной будет,
Отчизной — мирный институт!..

Пожалуй, только две последние строки несут на себе отпечаток таланта... хе-хе, правда, что-то они мне напоминают.

Мой компьютер подключен к интернету по технологии DOCSIS (сигнал передаётся по коаксиальному кабелю). Недавно я сменил тарифный план с 35 до 55 Мбит/с, но насладиться увеличенной скоростью не удалось. Я и раньше время от времени проверял скорость соединения и каждый раз она не превышала 10 Мбит/с, но мне лень было узнавать в чем дело, и десяти хватало с запасом. Я и на новый тарифный план перешёл только потому, что он дешевле (скорость выше, а цена в 1,5 раза меньше, у того же провайдера, чудеса).

Но раз провайдер обещал 55, я стал его попинывать, где мои 55 мегабит? По команде телефонной поддержки мы перезагружали и модем, и роутер, не помогло. Я подключил другой роутер, не помогло. Мне сообщили, что вышли мастера и что-то настроили в оборудовании (на чердаке или где оно там у них). Не помогло. Наконец, пришёл ко мне домой технический специалист с ноутбуком, подключился патч-кордом и к роутеру, и напрямую к модему и продемонстрировал мне на Спидтесте что-то как раз около 55 мегабит. То есть это я дурак. Раз мне продемонстрировали наглядно, что проблема где-то в моем компьютере или от роутера до компьютера, я залез в настройки сетевой карты, выставил там везде 100 Мегабит принудительно. Не помогло. Наконец (с чего мне и надо было начинать) я догадался посмотреть свойства соединения. И там... Сюрприз! Подключение-то на 10 Мбит/с (странно было бы ожидать при таких обстоятельствах большей скорости).

Я погуглил и поразмыслил, что проблема может быть или в сетевой карте (она встроена в материнскую плату, весьма распространенный Realtek PCIe GBE Family Controller), или в кабеле. Мне хотелось бы верить во второе, я купил десятиметровый патч-корд категории 5e и подключил компьютер к роутеру этим кабелем. Ура! Скорость, правда, не дошла до 55, но сильно за сорок перевалила, почти 50. Что же не так с моим старым кабелем? На нем написано как обычно «категория 5e, четыре пары» и т.п. Ради интереса я разобрал его и обнаружил внутри только семь проводов. Почему семь? Ведь там должно быть четыре витые пары. И цвета какие-то нестандартные: коричневый, бежевый, красный, белый, голубой и два оттенка светло-зеленого. Впрочем, может ли повлиять на скорость отсутствие одной пары из четырех если для скорости 100 мегабит вполне достаточно и двух? Я потащил провод дальше и обнаружил интересное — гордого названия «витая пара» заслуживали только две (красный с белым проводом и два зеленых), остальные три вовсе не были перевиты. Остается предполагать, что провод был обжат таким образом, что в соединении участвовали не две витые пары, а одна пара и два других не витых провода, что снижает надежность соединения и потому сетевая карта устанавливала соединение только на 10 мегабит.

Я раскопал в мусоре старые обжатые вилки, они были обжаты таким образом (слева направо если расположить вилку контактами к себе и направлением втыкания налево) : красный, зеленый, голубой, белый, более темный зеленый, бежевый, коричневый и пустое место где провода не хватило. Стандартная обжимка по схеме "B" в этому случае выглядит так: бело-оранжевый, оранжевый, бело-зеленый, синий, бело-синий, зеленый, бело-коричневый, коричневый, причем соединение в 100-мегабитной сети идет по оранжевой и зеленой парам (то есть в моем случае провода 1, 2, 3, 6), что в моем проводе соответствовало красному, зеленому, голубому и и бежевому проводам.

Как я уже писал выше, ни один из этих проводов даже не был в витой паре. То есть экспериментально показано, что если взять 10 метров простого провода (не витой пары), то даже в этом случае можно добиться вполне устойчивых 10 мегабит, а вот выше нужна уже нормальная витая пара.

И всё же загадка странного кабеля с семью проводами и двумя парами оказалась не решена. Откуда он у меня взялся? Уже и не помню, по-моему, оставили монтажники одного из старых провайдеров. Почему был обжат именно таким образом? Тоже не помню и даже, кажется, не я и обжимал.

Д. Быков. Июнь

Я раньше художественных книг Быкова не читал, но читал некоторые его биографические (Окуджаву и Пастернака), а также послушал много литературоведческих лекций. Лекции он читает ярко, интересно и с огромным количеством спорных вещей. Вообще его часто заносит и особенно он любит строить какие-то сложные системы, ни на чем не основанные. И всё равно, повторюсь, слушать его интересно. Так к чему я про лекции? Если вы слушали много его лекций, то половину «Июня» уже прочитали. Как пример — не один раз повторенное мнение Быкова о том, что Пушкин любил называть свои произведения не по основным, а по вспомогательным персонажам («Капитанская дочка» не о капитанской дочке, «Евгений Онегин» не о Евгении Онегине и т.п. и только «Дубровский» о Дубровском, потому что название повести дал Жуковский, а не Пушкин¹) — этот пассаж полностью перенесен в книгу и т.п.

Кратко скажу, что роман разбит на три части (плюс эпилог), не объединенные ничем, кроме места и времени² (Москва в последний год перед началом Великой Отечественной).

В первой части главный герой — некий студент ИФЛИ, отчисленный за «аморалку». У него есть, я думаю, реальный прототип, т.к. Быков вообще очень много говорил о плеяде предвоенных студентов-ифлийцев, которые ярко вспыхнули и многие погибли на войне (Коган, Кульчинский, Смоленский...) Я плохо знаю их биографии, поэтому не уверен, кто именно выведен под именем Михаила Гвирцмана (главного героя), а гуглить лень. Может быть, Вадим Самойлов (тоже еврей и тоже сын известного московского врача). У остальных персонажей, уверен, тоже есть исторические прототипы. В этой части много секса (что логично, главный герой здесь — весьма сексуально озабоченный юноша, почти подросток) и всякой грязи.

Зато героев второй части опознать несложно. Их прототипами являются семья вернувшейся из эмиграции Марины Цветаевой (сама Цветаева, её муж, сын и дочка), очень прозрачно «законспирированные»³ и гражданский муж Али (Ариадны Эфрон, дочери Марины Цветаевой) Самуил Гуревич (в книге Борис Эфрон). В центре сюжета отношения Али и Бориса, а также Бориса и его жены, хирурга-стоматолога Муретты (в реальности врача-психиатра Александры Левинсон, домашнее прозвище Шуретта).

Третья часть — описание некоего полоумного писателя (может, и у него есть прототип), уверенного, что он создал систему управления человеком посредством текста — не смысла, а сочетаний звуков, подбора синонимов и проч. Он работает мелким чиновником, но его доклады попадают на самый верх, он уверен, что прочитываются Сталиным, и он всячески старается удержать мир от катастрофы, от войны. Пакт о ненападении, по его мнению, является результатом его воздействия, но такого осуществления своего желания он не хотел и теперь пытается создать новое «заклинание»...

Между прочим, этот самый Игнатий Крастышевский (главный герой этой части) создал и универсальную схему УТ (управляющего текста), которая совпадает со схемой построения самого романа «Июнь» (должно быть четыре части, вторая часть составляет половину первой, третья — треть второй, четвертая содержит главный посыл и вчетверо меньше). Каждая часть служит своей цели, в каждой части управляющий сигнал зашифрован определенным образом («в первой части присутствует в виде сигнальных слов, расстановка которых выстраивается в мозгу при первом же чтении по фонетическому сходству, во второй он закодирован на уровне букв, узор которых самостоятельно и непроизвольно складывается в мозгу, поскольку нужные гласные стоят под ударением, а согласные правильно нагнетены; в третьей части нужная фраза присутствует полностью, но состоит из антонимов, данная как бы в негативе; в четвертой она звучит правильно, данная в виде цитаты». Читатели «Июня», очевидно, предлагается поискать этот управляющий сигнал и поразмыслить, к чему его подталкивает книга (как вождя народов доклады Крастышевского должны были подталкивать то к миру, то к войне).

В общем, я не могу никак решить, рекомендовать книгу или нет. Не могу сказать, что книга плохая или неинтересная, но и необходимости ей читать, вроде бы, тоже нет. Только если уж решитесь её прочитать, причём в электронном виде (как сделал я), не будьте жлобами и купите её легальную копию, а не скачивайте пиратскую. По-моему, автор заслуживает, чтобы его работа была оплачена.

¹ Вот как раз пример его «завиральной теории». То, что «Евгений Онегин» не о Евгении Онегине — само по себе очень спорно, а вот, например, «Руслан и Людмила»?

² И ещё одного второстепенного персонажа (хотя очевидно, что при всей его второстепенности Быков дает ему важную роль).

³ Например, сын Цветаевой, Георгий («Мур») — в книге «Шур».

Замерзшая Фонтанка превратилась в широченную пешеходную улицу. Люди протоптали вдоль три тропинки — одна посредине и две ближе к каждому из берегов. Идти даже удобнее чем по обледенелым плохо почищенным тротуарам, да и сосулек можно не опасаться. Перекрестков, опять же, нет, не надо ждать зеленого светофора. Прямо весьма интенсивное движение, видел одного товарища даже на велосипеде. Плохо только что спуски к воде (или подъемы к улице, это как посмотреть) редко расположены. Было бы неплохо организовать временные торговые точки и вообще как-то обустроить эту стихийную «дорогу».

Кроме транспортной, замерзшая река выполняет и «оформительские» функции, люди вытаптывают на снегу тексты огромными буквами, где-то привычные поздравления «с празником» (буква Д потерялась в процессе), а у Гороховой улицы оппозиционно настроенные граждане вытоптали «2018 Навальный» во всю ширину реки.

Я наконец-то осуществил своё давнее желание — разобрался что представляет собой музыкальная шкала с физической точки зрения — все эти до-ре-ми-фа-соль-ля-си с диезами и бемолями. Почему нот в октаве 12, при этом нотами называют только семь, а остальные получают статус каких-то «недонот» с диезами и бемолями, при этом октава называется октавой (от слова восемь, а не семь). Почему между этими семью нотами разные интервалы (где-то целый тон, где-то полутон и что такое вообще тон и полутон). В чём физический смысл созвучий, что из себя представляет натуральный строй, пифагорейский и темперированный, зачем нужен темперированный строй если в нём все интервалы (кроме октавы, разумеется) отличаются от тех, которые «должны быть», то есть не являются по-настоящему чистыми.

Какого-то единого источника, полностью проясняющего картину, мне найти не удалось, но лучше всего помогла тоненькая брошюра Г. Е. Шилова «Простая гамма: устройство музыкальной шкалы» 1980-го года издания. В ней единственной из всех остальных просмотренных материалов показывается как можно найти оптимальное число разбиений октавы, позволяющее близко подойти к чистым интервалам не просто по наитию, не методом проб и ошибок, а с помощью цепных дробей (в остальных случаях чаще всего просто говорится, что при разбиении шкалы¹ на 12 частей мы получаем лучший результат — нот в октаве не слишком много и они все очень близко к нужным интервалам).

Но кроме этой книги Шилова может быть также полезна статья из «Юного техника» в шестом номере за 1981-й год «Арифметика музыки». В ней приводятся сведения о пифагорейском строе, чего нет в брошюре Шилова.

Есть множество других материалов, вот, скажем, Music theory for nerds (и русский перевод на Хабрахабре — Музыкальная теория для гиков). В этой статье есть то, чего нет ни у Шилова, ни Газаряна (про нотную запись).

Где-то ещё показано, как именно выглядит результат сложения двух волн, частоты которых находятся в простых соотношениях (созвучия). Где-то ещё — что-то ещё. Как я написал выше, какой-то одной статьи, полностью всё объясняющей, я не нашёл. Наверное, в двухсотсемидесятидвухстраничной «Теории музыки для „чайников“» материал изложен более полно, но я не покупал книг.

К сожалению, статьи в русской Википедии оказались для меня бесполезными. Там, наверное, всё правильно, но слишком сухо и наукообразно, плохо подходит для первого знакомства.

Конечно нельзя обойтись без видео. Точнее, понять-то можно и без них, но вот послушать сами мелодии, например, сыгранные в темперированном и нетемперированном строе и проч. — для этого Youtube — лучшее, что можно придумать.

Кстати, в большинстве источников необходимость введения «черных клавиш», то есть «дополнительных» нот с диезами и бемолями оправдывалась тем, что нужно иметь возможность для инструментов с фиксированной частотой (не типа скрипки, а типа гитары, фортепиано и проч.) свободно переводить мелодию в иную тональность с лучшей точностью, чем целая октава, а это, в свою очередь нужно для аккомпанирования. А ведь есть и другой простой выход — нужно просто перестроить инструмент, так чтобы опорная нота (допустим, ля первой октавы, стала не 440 Герц, а хоть бы 470 или 500 или сколько угодно — ведь сама по себе частота не важна, важно соотношение между частотами). Так бы автоматически инструмент приноравливался к голосу. Конечно, перенастроить пианино — не одна минута, но для какого современного синтезатора такая задача не составляла бы труда. И конечно мне кажется что именно поэтому такое утверждение неверно. Вовсе не только для легкости переноса мелодии в другую тональность нужны «дополнительные» ноты. Я полный профан в музыке и могу только «нутром» её чувствовать, но уверен, что и в сочинениях, вовсе не предполагающих «приноравливание» к голосу певца могут использовать все двенадцать нот в октаве. Или всё же обязательно начиная игру в какой-то тональности некоторые ноты становятся «неприкасаемыми» во всё время исполнения произведения? Не верится мне что-то в это. Не зря ведь существуют гармоническая и мелодическая минорная гамма, в которых некоторые ноты сдвигаются на полтона... Впрочем, всё это уже дальше «самых основ». А раньше я и их не понимал.

¹ Имею в виду разбиение прологарифмированной шкалы на равные отрезки.

Интересно, что за фамильярность такая у слуги? «Прекрасная маркиза», разве так обращаются к хозяйке. Если бы любовник был, другое дело. Во французском оригинале слуга как раз называет её «госпожа маркиза»:

Tout va très bien madame la marquise.

Отличная лекция антрополога Станислава Дробышевского «Гребцы Боспора - жизнь и смерть на античной галере», прочитанная им 28 января этого года в Тольятти.

При раскопках древнего Пантикапея (когда-то столица Боспорского царства, сейчас на этом месте Керчь) была обнаружена древняя свалка, а рядом с ней — канава, заваленная вперемешку телами мужчин и женщин (конечно, на момент раскопок тела уже полностью истлели, остались одни кости). Исследования скелетов дали интересные выводы.

Во-первых, поразительное расовое разнообразие, если на обычных кладбищах Патикапея в склепах и могилах лежат преимущественно европеиоиды обычного для древних греков типа, в этом захоронении представлены самые разные национальности и расы (есть даже негроиды). Во-вторых, все они молоды, средний возраст 25-30 лет, и лишь совсем немногие перешагнули сорокапятилетний порог. На кладбищах городов Боспорского царства средний возраст даже бедных жителей был значительно выше. Наконец, очень интересны деформации скелета, по которым можно сделать вывод о занятиях и условиях жизни захороненных.

Мужчины имели чудовищно развитую мускулатуру верхней части тела, особенно тех мышц, которые используются именно при гребле и дыхательных мышц. Физические нагрузки были настолько велики, что в местах прикрепления мышц к костям происходили даже обрывы, то есть мышца в местах присоединения тянула кость так сильно, что отрывала фрагменты. Часты удивительные переломы ребер со стороны спины и чаще всего с правой стороны, очень похожие на те, что может оставить палка правши-надсмотрщика, лупцующего недостаточно активно гребущих. На скелетах вообще много переломов и травм и никаких следов лечения. Если сломать человеку кость и затем иммобилизовать конечность, то кости срастутся, формируя при этом характерные следы. А вот если продолжать активно двигать конечностью, то образуется ложный сустав, обломки так и не срастутся. Есть и совсем удивительные переломы — многочисленные переломы отростков позвонков, возникающие только при сильном (с усилием) разгибании спины и в наше время бывающие только у гимнастов, делающих «мостики» и в других редких случаях. По костям также можно определить предполагаемый рацион — видимо, кормили этих людей в основном рыбой.

Детские скелеты тоже показывают следы необычно развитых для детского возраста мышц и необычно высоких нагрузок. При этом можно определить, что лет до семи или постарше дети жили более-менее в нормальных условиях. Также кости их черепа имеют характерные деформации (обычай деформации черепа был распространен у многих племен, в т.ч. у скифов).

Женские скелеты имеют совсем по-другому развитые мыщцы (предплечье) и чудовищный износ хрящей рук и коленей, вплоть до того, что хрящи полностью истирались и кости при движении терлись уже друг о друга.

Из всего изложенного Дробышевский делает вывод, что мужчины и дети были рабами на галерах, они постоянно надрывались, получали побои, их плохо кормили, не лечили и доживали они лет до тридцати. Происхождение их было самое разнообразное, в том числе из окрестных скифских племен. Женщины же скорее всего работали на зернотерках, стоя на коленях перетирали зерно на муку.

Многие, наверное, видели итоги последнего опроса Левада-Центра, по результатам которого социологи пытались измерить научную грамотность жителей России. Результаты не слишком хорошие, хотя всегда надо делать скидку на сложность сосредоточиться при телефонном опросе, форму постановки вопроса (одно дело «оцените утверждение „Электрон меньше, чем атом“ — верное, ложное или затрудняетесь ответить», другое: «что меньше — электрон или атом»). У меня эти вопросы затруднений не вызвали, чем гордиться тоже особо не приходится — все они примитивные, школьные.

Последнее утверждение звучало так: «Обычные растения – картофель, помидоры и т.п. – не содержат генов, а генетически модифицированные растения – содержат». Как ложное его оценили только 30 % опрошенных, 42 % — как истинное, а 28 % затруднились с ответом. Это означает, что около 70 % жителей России не понимают что такое генетика даже на самом базовом, самом примитивном уровне. По аналогии, это как если бы человек не понимал, что такое число в математике ¹.

Вместе с тем в 2014-м году (я не нашёл более свежих результатов), согласно опросу ВЦИОМ, 59 % населения думали, что употребление в пищу ГМО приводит к мутациям человека, 82 % считает, что они вредны для здоровья и т.п.

Сам я отношусь к ГМО-продуктам питания с осторожностью. Я не опасаюсь вреда для здоровья (хотя это не исключено в случае, например, введения в продукт генов, вырабатывающих какой-либо пестицид, способный вызвать вред для человека). Скорее меня беспокоит практика их сельскохозяйственного использования (не буду повторяться, появление сверхсорняков, зависимость сельскохозяйственных предприятий от ТНК-производителей семян и проч.) А при соблюдении мер осторожности и при государственном и общественном контроле за ГМО будущее.

Но для того чтобы делать выводы надо хоть что-то понимать. Плохо, что мои сограждане не понимают хотя бы того, как мало они понимают. Не знают даже, что гены есть во всех растениях, но зато имеют твердое мнение о вреде ГМО-продуктов для здоровья.

¹ Только не надо от меня требовать бурбакистского определения.