chva

Я как последний слоупок недавно послушал «Горгород» и был впечатлён. Не то что бы поражён, вряд ли я когда-то уже встречусь с произведением, которое может поразить, но впечатлён.

Надо сказать, рэпом я не сильно интересуюсь и большую часть из того, что знаю, почерпнул из фильма «Восьмая миля» с Эминемом (не путать с «Зелёной милей»), да каких-то разрозненных кусочков из других фильмов, где как правило негры слушают что-то жёсткое типа гангста-рэпа.

Альбом Горгород (если вдруг кто его не слышал) представляет собой связную историю, поэтому надо его слушать в заданном автором порядке. Видно, что Мирон и талантлив, и образован, хотя для меня тексты не кажутся столь глубокими, как для некоторых более восторженных его почитателей. Видна иногда неряшливость в подборе слов и рифм. Но есть смысл, идея, драйв. В общем, мне понравилось. На всякий случай — мата полно, ну это специфика жанра.

Пока был в отпуске, посмотрел этот фильм (взял напрокат в Youtube). Дальше будут спойлеры, но это не страшно, наверное, все, кроме меня его уже посмотрели. Прежде всего, я люблю криминальные фильмы (не детективы) и этот мне скорее понравился. Понравилась главная героиня — нормальный живой человек, человек, скорее, неприятный. Пусть она сучка, совсем не супергерой, но это и хорошо. Понравилось как показан провинциальный городок с его консервативностью и «не выёживайся». Понравилось, что сценарист и режиссёр попытались хоть немного отойти от образов «хорошего полицейского». Меня уже тошнит от американских «хороших полицейских». В фильме более-менее подробно показаны четверо:
* «хороший шериф», который держит на работе полного подонка, избивающего задержанных и вынуждающего их писать признательные показания (а что, улик-то не было); который говорит матери, чью дочь изнасиловали, убили и сожгли (а может быть изнасиловали и сожгли заживо) что-то типа: «я чё, я ничё, никто ничего не видел, в базе ДНК тоже ничего нет, так что за что меня обвинять, я всё, что смог сделал, убери эти билборды»;
* полудурок патрульный, живущий с вечно пьяной мамочкой и эмоционально связанный с ней гораздо больше, чем это нормально для взрослого мужчины. Он агрессивный трус, как было сказано, избивает задержанных (особенно негров), привязан к шерифу почти собачьей привязанностью, ради этой привязанности готов избить человека, выбросить его из окна второго этажа и потом ещё внизу попинать;
* почти такой же недалёкий сержант, враждующий с патрульным на совершенно школьном уровне;
* новый «хороший шериф», который спокойно смотрит, как полицейский выбрасывает человека из окна, пинает его внизу (но зато увольняет потом — не за это, а за сильную борзость по отношению к себе лично).

Порадовало, что если верить фильму можно избить человека, выбросить его из окна и (если ты полицейский) и не получить проблем не только в уголовной, но даже в гражданской сфере. Зато и участок можно спалить (кстати, на ночь участок закрывается и там обычно никого нет, удобно для преступников), а когда тебя спросят не ты ли это сделал, достаточно ответить: «нет, не я, я с карликом сексом занималась» и вопросы отпадут. Хотя, если честно, в первое верится намного легче, чем во второе.

А вот что категорически не понравилось: не бывает чудесных нравственных перерождений под влиянием одного письма. Американцы любят хороших полицейских, ну в крайнем случае таких, которые сначала плохие, а потом становятся хорошими. Подонок остаётся подонком, это суровая реальность.

Ну и последнее, я люблю такие длинные названия. Минимум треть удовольствия от рассказов Харлана Эллисона в длинных и сочных названиях: «У меня нет рта, но я должен кричать», «“Кайся, паяц!“, сказал Тик-так», «Тварь в сердце мира, о любви кричащая».

Я уже писал как-то, что по странной особенности характера с возрастом проделываю в ментальном смысле эволюцию, обратную общераспространённой. По известной цитате «Кто в молодости не был либералом — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума»¹См. . Я в молодости был значительно консервативнее, чем теперь. В частности это касается так называемого патриотизма. Конечно, когда-то (в детстве) я был «патриотом» неосознанным. Просто думать своей головой я тогда не умел, а вся среда была построена таким образом, что патриотизм был в неё как бы «зашит». Это был как бы следующий уровень над довольно топорной советской пропагандой. Постепенно, когда я начал думать головой я пришёл к довольно популярной точке зрения: есть, дескать, «плохой» патриотизм, который правильнее назвать шовинизмом, а есть патриотизм «хороший», благородный.

В самом деле, такая точка зрения — это уже надкультурное, это вам не только Гастелло, направляющий горящий бомбардировщик на колонну немецкой техники, не только Матросов, закрывающий грудью амбразуру ДОТа, это Сусанин, Минин с Пожарским, скачущий Пол Ревира и т.п., вплоть до Муция Сцеволы и царя Леонида. Конечно, это «хороший» патриотизм, такой героизм, такое самопожертвование! Интересно что большая часть примеров патриотизма связана с военными действиями, где враг, конечно, плохой, а патриоты, конечно, хорошие. Плюс поддержка авторитетов, не так-то просто поспорить с пушкинским «Клеветникам России», гробы-то нечуждые, а?
Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас, спрашивай, что вы можете сделать для своей страны. Права или не права моя страна, но это моя страна.

Но постепенно эволюционировал к точке зрения, что никакого «хорошего» патриотизма не существует. Патриотизм всегда и исключительно аналог расизма, предположение, что твоя страна лучше других просто потому что она твоя. Вот я родился белым — и потому лучше всех этих негритошек и узкоглазых, так? Вроде бы всем понятно, что это махровейший расизм. Почему же «я родился русским и потому считаю русскую литературу лучшей» не вызывает такого осуждения? Может, просто время ещё не пришло? Двести лет назад у большинства также не было сомнения, что белая раса принципиально лучше остальных. Что касается военного патриотизма, то это почти всегда средства задурманить людям голову и чужими смертями замазать свои ошибки. Не нужны на войне подвиги, на войне нужно профессионально воевать, а подвиг — это всегда непрофессионализм, чья-то ошибка. И если понятно, что война проиграна, патриотизм ведёт только к лишним жертвам, как случалось не раз, например, во время Второй Мировой, когда немецкий и японский народ в патриотическом угаре, а верхушка из трусости сопротивлялись лишних два года.

Существует объективные обстоятельства. Государство — это объективная реальность, не нужно примешивать сюда всякой идеологии и чувств, которые надо оставить для межличностных отношений. И если на мою страну напали, то напали как раз «патриоты», а защищаться я стану независимо от того, ощущаю патриотизм или нет.

В наше время, когда искусственно нагнетается истерия, в том числе с патриотическим оттенком, думаю читателям захочется спросить что-нибудь оригинальное типа «от чего ты так ненавидишь Россию» или посоветовать «если ты не патриот, то вали в свою Америку». Первое — очевидная ложная дихотомия, отсутствие патриотизма не означает ненависти. Второе — просто глупость. Никто меня в Америке не ждёт, начинать новую жизнь в новой среде, разорвав наработанные связи, не имея нужных для жизни там навыков (начиная со свободного владения языком) — как ещё это назвать, кроме глупости? Прижмёт, так придётся уехать, если будет возможность.

¹ Вообще с этой цитатой всё интересно, приписывают её обычно Черчиллю, но тот,
по всей вероятности, ничего подобного не произносил, да к тому же по сути проделал обратный путь — от консерватора в молодости до либерала в зрелые годы

Ездил в выходные на дачу, попробовал в деле новое приобретение — камнекольные клинья. Где-то найти хорошие крупные камни — большая проблема, а в Ленинградской области они зачастую осложняют жизнь. Камень килограмм на сто уже затруднительно перемещать, тем более — вытащить из ямы. В прошлом году я много сил потратил на большие камни, ворочая их с помощью лома, лопаты, кирпичей и нецензурных междометий. В этом году решил продумать способы как упростить себе жизнь в этом отношении.

Клинья покупал на Aliexpress (в этом магазине, но они, по-моему, все одинаковые).

( Read more...Collapse )

Случайно увидел в новостях. Журналистка рассказывает о каком-то конкурсе профессионального мастерства или чём-то вроде, показывает на торцовку и с пафосом говорит что-то типа: «Казалось бы, простая торцовочная пила, но на самом деле необычная, точность до миллиметра!».

Всегда когда журналисты начинают говорить о чём-то таком, в чём ты хотя бы немного разбираешься, испытываешь сложные чувства. Ну вот если разобраться с этим высказыванием.

Для начала, точность в 1 мм. годится только для плотницких работ, для отделочных и столярных это очень грубо (представьте, что плинтуса пристыкованы с зазором в 1 мм, а про мебель и говорить нечего, в столярном деле нормальная точность 0,1 мм). Во-вторых, само по себе употребление термина точность в линейных единицах для торцовочной пилы бессмысленно, этот инструмент не имеет в подавляющем большинстве никаких настроек для длины отрезания (хотя в дорогих моделях есть указатели положения реза, лазерные или основанные на отбрасывании тени пильным диском, но в этом случае точность намного выше, чем 1 мм). Неточность посадки диска может влиять на ширину пропила, как и низкое качество самого диска, в большинстве случаев то, с какой точностью ты отрежешь зависит не от пилы, а от оператора.

Важной характеристикой торцовки является её жесткость, влияющая в первую очередь не на линейную точность, но на точность соблюдения углов реза.

На сайте «Коммерсанта» прочитал большую статью Григория Ревзина «Как устроен город». Интересное чтение, хотя и демонстрирующее как недостатки, так и достоинства гуманитарного текста. У меня ощущение, что автора иногда уносит фантазия. Но сама идея хорошая: как говорил Шерлок Холмс, мало смотреть, надо видеть. Большинство из нас горожане, но чтобы по-настоящему видеть и понимать окружающий нас городской ландшафт нужны знания и тренировка.

Вчера посмотрел одно на удивление интересное видео: 4-2: The History of Super Mario Bros.' Most Infamous Level

Всего лишь навсего история попыток всё более и более быстрого прохождения одного коротенького и простенького уровня игры Super Mario Bros. Я из того поколения, которое играло на приставке Денди в эту игру (хотя у меня самого, кстати, Денди никогда не было). Уровень 4-2, 33 года с момента выпуска игры и увлеченные игроки, придумывающие разные хитрости чтобы улучшить результат. Это уже не просто игра, это в том числе использование некоторых «багов», это тончайший контроль (в некоторых случаях один пиксель левее или один правее решают всё), новые стратегии прохождения (самый быстрый на сегодняшний момент способ появился в 2017-м году).

И знаете что я скажу? Весь этот киберспорт ничем не хуже, не менее интересен и не менее важен, чем любой другой спорт или любая другая на первый взгляд не приносящая практической пользы деятельность

Вчера в ЖЖ avva наткнулся на ссылку. В общем-то ничего необычного, классический рисуночный проективный тест «нарисуй несуществующее животное» и его интерпретации (разве что забавно, что подросток нарисовал монстра из Half-life и психиатр делает выводы). Но по этому поводу я решил написать на тему проективных тестов вообще. Проективные тесты в психологии (и даже в психиатрии) считаются одним из самых надёжных и научно обоснованных инструментов.

Но у меня такая точка зрения вызывает большие сомнения. Психиатрия вообще самая необъективная и ненаучная область медицины, а психология имеет слишком много направлений, зачастую противоречащих друг другу, чтобы можно было к ней относиться без подозрений.

Где вообще какие-то подтверждения этой самой «проективности», того, что детали рисунка выражают особенности характера рисовавшего. Не беру даже случай обучавшегося рисованию, когда профессиональные навыки будут вносить искажения (такой вариант, наверно, авторами тестов предусмотрен). Но вот нарисовал человек неизвестное животное в виде хищника, дал пояснение, что это агрессивное существо, интерпретатор делает вывод об агрессивных чертах характера. Из чего это вообще следует? У человека не работает фантазия? Он не может сегодня изобразить агрессивного хищника, завтра летающего в облаках беззаботного, послезавтра — забившегося под корягу и т.п.

В проективных рисуночных тестах оценивается расположение рисунка относительно плоскости листа, точность проработки деталей, штриховка, симметрия, внимание к определённым элементам и проч. Я точно знаю по себе, что могу рисовать с разной детальностью, в разных стилях и т. п. В зависимости от настроения.

В известном проективном рисуночном тесте «нарисуй дерево», в соответствии с принципами интерпретации Коха, линия перехода от кроны к стволу символизирует реальное поведение, корни — «подчеркивание всего, что расположено в нижней части. Почва под ногами, различные отягощения и подавления, иногда усиление примитивного начала.» и т. п.

Как это вообще всё проверялось? Мне в этом видится самое примитивное магическое мышление. Раз корни у реального дерева под почвой, значит, на рисунке они тоже должны символизировать нечто подсознательное, подспудное и т.п.

Конечно, можно предположить некоторые статистические корреляции, например, «люди с такими-то поражениями мозга рисуют особенно кривые и несимметричные деревья» можно установить, но даже и при этом я не вижу здесь обязательного выполнения обратного условия «люди, которые рисуют особенно кривые и несимметричные деревья имеют такие-то поражения головного мозга».

Жена сейчас на море, в Новороссийске. Несколько раз по разным телефонам вызывала такси, каждый раз акцентируя внимание оператора на том, что нужно детское автокресло, Каждый раз приезжала машина без него.

Наконец она спросила у водителя почему так. Выяснилось:
1) в Новороссийске только одна фирма такси, невзирая на разные названия и разные телефоны (это, вероятно, в самом деле так, потому что жена один раз отказалась от одной из машин без автокресла, заказала машину в другой фирме … приехал тот же автомобиль без автокресла);
2) ни в одной машине такси автокресла нет, бесполезно заказывать;
3) спроса на автокресла в Новороссийске тоже нет;
4) можно не переживать, гаишники за это не страхуют.

Вот видите, в российской провинции (а Новороссийск это совсем не глухая провинция) людям наплевать на безопасность своих детей, а боятся они не того, что ребёнок получит в аварии травму или погибнет, а штрафа от гаишника. Нет штрафа — значит и бояться нечего.

В Петербурге проблема стоит далеко не так остро, здесь могут быть сложности, но всё же такси с детским автокреслом можно заполучить.

Они сейчас везде. Если кто-то не заметил, на многих сайтах вместо аватара по умолчанию (чаще всего вариация на тему человечка) стали применять персонифицированные круглые аватары разного цвета с инициалами внутри. Интересно, кто их придумал? Я нашёл информацию, что Google ввёл их ещё во второй половине 2015 года.

А сейчас они на многих сайтах и выглядят примерно одинаково. Это тот аспект нашей жизни, который позволяет идентифицировать её этапы. «Это было во времена круглых аватаров с инициалами». И генерируются они чаще всего прямо с помощью CSS, то есть это не картинки.

Многие тенденции в современных интерфейсах меня расстраивают. В частности это касается стремительно распространяющегося подхода к организации (файлов, документов и т.п.), называющегося «одноуровневые папки».

Такой подход предполагает группировку не более, чем на один уровень в глубину и с ним можно ознакомиться, например, на примере плейлистов Youtube. Можно создать плейлист и положить туда видео, но нельзя поместить плейлист внутрь плейлиста. Я уверен, что никакая эффективная организация невозможна, если количество разных сущностей превышает, скажем, двадцать единиц.

В результате или в корневом каталоге болтаются десятки плейлистов (поиск среди которых сам по себе уже неудобен), или надо в один плейлист загружать большое количество видео разнородного характера (и найти среди них нужное сложно).

Я бы хотел иметь возможность хотя бы двухуровневой группировки, например, плейлист «деревообработка», в котором уже и про рубанки, и про фрезерование, а рядом плейлист «Металлобработка», «Музыка» и проч.

Аналогичная одноуровневая организация приложений и в графической оболочке EMUI, устанавливаемой по умолчанию на смартфоны и планшеты Huawei.

Я читал целые панегирики такой системе, но мне кажется она неудобной и даже контрпродуктивной.

Научился сам себе делать внутримышечные инъекции. Странное ощущение. С одной стороны, не особенно приятно даже иметь повод чтобы этому учиться. С другой стороны, забавно. Сразу начал с себя, другим не делал уколов. Один раз попал так удачно, что не ощутил ни укола, ни введения, пришлось даже скосить глаза и убедиться, что шприц вошёл.

Очень часто статьи по правильному питанию содержат вступительную сентенцию о том, что человек, дескать, как и большинство иных животных, эволюционно не приспособлен к обилию пищи, а поэтому даже если еды достаточно, продолжает накапливать питательные вещества про запас, в виде жировых отложений. Следовательно, нужно сознательно следить за количеством потребляемых калорий и составом пищи, не увлекаясь чрезмерно жирным и сладким.

Наверное, то же самое можно сказать и о современном избытке информации. В самом деле, до изобретения и массового использования интернета не могло быть и речи о таком информационном изобилии. Думаю, мозг человека так же лаком до него, как и до сладкого и жирного. Есть ли от такого изобилия вред? Не хочу высказываться определённо не будучи специалистом и не хочу говорить за всех, но для себя я вред вижу. Во всяком случае я для себя выработал некоторые принципы информационной диеты (и продолжаю развивать их).

1. Я полностью исключаю социальные сети низкого уровня, «заточенные» в первую очередь на общение, обмен фотографиями и проч. Говорю об Одноклассниках (где у меня нет учётной записи), Фэйсбуке (тоже нет) и Контакте (есть учётная запись, неактивная). В Фэйсбуке есть интересный контент и интересные авторы? Есть, но это меня не останавливает. Интересного контента в любом случае слишком много и для меня не будет потерей если я не почитаю кого-то, тем более в соцсети, которая по сути своей не предназначена для генерации и потребления качественного контента. Я читаю только ЖЖ, в котором осталось много интересных авторов, а с падением популярности значительная часть поверхностных и неинтересных перешла на тот же Фэйсбук. Иногда я так же читаю Tumblr, где есть некоторые интересные каналы.

2. Я исключаю также специальные сети типа Instagram и Pinterest, как специализирующиеся в первую очередь на графической информации (фоточки и видео). Также не пользуюсь Twitter, который слишком близок к мессенджерам.

3. Во всех социальных сетях, которыми пользуюсь, я предпочитаю каналы с минимум «фоточек» и «картиночек».

4. Я не пользуюсь практически системами мгновенных сообщений, только иногда для дела. Я не ретроград, скорее наоборот early adopter, я сидел в ICQ тогда, когда мало кто о ней знал (хотя пятизнака у меня не было, врать не стану), пользовался Мирандой и Odigo и т.п. Но эти мессенджеры отнимают слишком много времени на малополезное общение. Для необходимого общения я использую или Telegram, или Skype и принципиально не ставлю ни Whatsapp, ни Viber. И вообще старая добрая электронная почта и в 2018-м году оказывается вполне удобной и функциональной.

3. Я не смотрю и не читаю никакие вообще новости на внешнеполитические темы и очень ограниченно — на втутриполитические. Всё равно самое важное я так или иначе узнаю, из контекста, из разговоров коллег и знакомых и проч.

4. Не читаю никакую бумажную периодику (газеты и журналы), кроме специальной.

5. Категорически избегаю целых групп тем, например, всякой информации о личной жизни знаменитых людей (актёров, политиков, певцов, спортсменов, членов британской королевской семьи и проч.), анекдотов (иногда, впрочем, перехожу на bash), забавных картинок и проч.

6. Не перехожу по кликбэйтам (clickbait).

7. Не смотрю ТВ (русское никогда, иногда BBC или France24).

8. Не смотрю видео и не читаю статей, которые подходят под некоторые критерии, в частности:
* слишком короткие (для видео это обычно менее трёх минут)
* содержащие в названии «завлекательные выражения» типа «10 (3, 5, 20 и т.п) лучших (самых смешных)» «Этот человек сделал то-то и через сутки то-то» и проч.
Конечно, для отдельных проверенных авторов я делаю исключение.

9. Почти не смотрю современные фильмы (большинство голливудских превратились в совершенно подростковые) и сериалы (качество их сейчас бывает повыше, чем качество фильмов, но я всё равно считаю их тратой времени).

10. Не интересуюсь спортом в роли болельщика.

Теперь, после «НЕ» напишу о «ДА».

Лонгриды известных мне авторов или на хороших сайтах.
Книги с хорошими рекомендациями или просто заинтересовавшими аннотациями (в Литресе и н Амазоне можно брать ознакомительные отрывки).
Видео на Youtube от авторов, на которые я подписан, которых знаю или просто заинтересовавшие по картинке и названию.
Интересные журналы и сообщества в ЖЖ.
Книги (электронные и обычные), специальные журналы.
ver. 1

Youtube подкидывает иногда странные рекомендации. Например, вчера предложил посмотреть это видео, называется «Reboot tour brain in 30 seconds» (Перезагрузи свой мозг за 30 секунд). По-моему, полная чепуха, надо, дескать сжать большой палец определённым образом чтобы стимулировать некую часть мозга и т.д. и т.п. У видео более 4 млн просмотров.

Но комментарии под видео мне понравились, народ возбудился на выражение «перезагрузка мозга» и упражняется в остроумии. Переведу некоторые:

Система перезагружена. Кто я? Где я?

На 64-битной ОС не работает, а у меня такая.

А разогнать мозг можно?

Да, перезагрузка мозга многим нужна.

После перезагрузки не могу залогиниться.

Исполняемый файл «память.exe» не найден.

Незнакомая женщина говорит, что она моя мама...

Мой палец не работает.

Спасибо, друг, у меня в мозгу было слишком много порно и рекламы, после перезагрузки освободилось место.

Ларс Миттинг. Норвежский лес: скандинавский путь к силе и свободе

И ведь давал же себе обещание не читать больше переводных с английского книг (по крайней мере если перевод современный). Но жадность победила — в Литресе электронная книга гораздо дешевле, чем на Амазоне, а я стараюсь не пользоваться пиратскими версиями если есть возможность приобрести легальную копию. Книга-то интересная, хотя я с подозрением отношусь к разного рода «путям» — в молодости объелся восточной философии с её «путями» к совершенству и проч.

Как эколог по первому образованию и по опыту работы (хотя уже не занимаюсь экологией) я могу только поддерживать использование возобновляемых ресурсов. Книга Миттинга — не просто пособие по дровяному отоплению. Хотя в ней рассказывается и об особенностях дров из разных пород деревьев, и о способах укладки поленницы, о сушке дров, о рубке дров и о топорах, о пилении, о способах топки, о видах печей и проч.

Автор показывает, что сам по себе этот процесс — от заготовки дерева до выгребания золы из печи — является особого рода практикой, искусством, может быть даже способом постижения мира. К сожалению, препоганый перевод портит впечатление от книги. Знанием норвежского немногие могут похвастаться, но тогда хотя бы английский английский перевод почитать, не будете морщиться от «поддонов типа „Европа“».

В воскресенье ходил на фестиваль. Не помню, чтобы было когда-то так мало народа. Виной всему, наверное, была отвратительная погода. Температура около 12 градусов, дождь и пронизывающий ветер. К тому же на время фестиваля пришёлся матч сборной России против сборной Испании на чемпионате мира по футболу, что ещё уменьшило количество зрителей. И всё же я рад, что сходил, тем более, что произошла развиртуализация с future4077.

Согласно известному афоризму только бессердечные люди в молодости не были радикалами, а безмозглые — консерваторами

Интересно, что со мной всё происходит наоборот (говорит ли это, что у меня ни ума, ни сердца?). С возрастом я становлюсь всё более радикальным и всё менее консерватором. Конечно, под радикализмом я не понимаю желание лезть на баррикады с красным знаменем и бутылкой с «коктейлем Молотова», но всякого рода «традиционные ценности», освящённые стариной обычаи, даже традиционные социальные и половые роли не вызывают у меня теперь не то что восхищения, но скорее отвращение.

И желания поворчать на современную молодёжь нет, но тут скорее дело не в том, какова нынешняя молодёжь, просто я очень хорошо помню своих сверстников в те годы, гордится тому поколению особо нечем.

На трое суток остался один с дочкой (год и четыре месяца). Похудел на два килограмма :)

Хорошие новости, Россия развивается. Недавно смотрел газету «Метро», наткнулся на заметку.



Качество чудовищное, поэтому привожу в текстовом виде:

Россия укрепилась в рейтинге мировых вузов

Несколько российских университетов были впервые включены в рейтинг Times Higher Education. В прошлом году в него вошли 24 вуза, в этом — уже 27. Самое высокое место в топе (среди всех российских «участников») — 3-е — традиционно занимает МГУ, уступая лишь Пекинскому университету и Университету Цинхуа. На 11-м месте рейтинга — МФТИ, на 19-м — НИЯУ МИФИ, на 21-м — Томский политех, на 32-м — НИУ ВШЭ, на 36-м — Томский госуниверситет (ТГУ). Новосибирский НГУ занял в рейтинге 43-ю строчку, ИТМО — 57-ю, Казанский федеральный университет (КФУ) — 60-е место, а Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» — 99-е место.

Заметка без подписи, т.е. редакционная.

Вообще, она кажется удивительной. Не могу понять, что это: ложь, пропаганда или некомпетентность (непрофессионализм).

Любому, имеющему хоть какое-то представление о рейтингах вузов ясно, что ни о каком 3-м месте МГУ мечтать не приходится. Название рейтинга приведено в заметке: Times Higher Education. Проходим на сайт, заходим в раздел World University Rankings 2018 (то есть мировой рейтинг вузов 2018 года) и начинаем изучать.

Конечно, никакого МГУ на 3-м месте там нет. Не трудитесь искать в рейтинге, листая страницы (листать надо будет очень долго), введите поиск по странам и увидите, что МГУ не на 3-м, а на 194-м месте. Остальные вузы ещё ниже, причём начиная с какого-то уровня конкретное место уже не присваивается, просто пишется полусотня (место с 251-го по 300-е и т.п.)

Что же имели в виду авторы статьи? Есть возможность вывести не общий рейтинг (overall), а по определённым параметрам (цитирование, научные исследования, уровень обучения и т.п.) Ни по одному из них МГУ не находится на 3-м месте.

Я теряюсь в догадках. Может быть, авторы выбрали только российские вузы? Но в этом случае МГУ был бы на 1-м месте, а не на 3-м, к тому же в заметке есть упоминание, что выше МГУ — 2 китайских вуза. Не знаю даже... Только российские и китайские? Но даже и так МГУ не на 3-м, а на 8-м месте, впереди него 7 китайских.

Даже если не брать места, а только порядок российских вузов в рейтинге, он не совпадает. В заметке:

МГУ, МФТИ, НИЯУ МИФИ, Томский политех, НИУ ВШЭ, ТГУ, НГУ, ИТМО, КФУ, МИСиС.

В рейтинге:

МГУ, МФТИ, Томский политех, ВШЭ, КФУ, НИЯУ МИФИ, НГУ, СПбГУ (в заметке его вообще нет), ИТМО, ТГУ, МИСИС, Петербургский политех, самарский аэрокосмический, Бауманка, нижегородский госуниверситет и т.д.

Всего в рейтинге 27 российских вузов и это единственное совпадение с заметкой, которое я нашёл.