chva

На сайте «Коммерсанта» прочитал большую статью Григория Ревзина «Как устроен город». Интересное чтение, хотя и демонстрирующее как недостатки, так и достоинства гуманитарного текста. У меня ощущение, что автора иногда уносит фантазия. Но сама идея хорошая: как говорил Шерлок Холмс, мало смотреть, надо видеть. Большинство из нас горожане, но чтобы по-настоящему видеть и понимать окружающий нас городской ландшафт нужны знания и тренировка.

Вчера посмотрел одно на удивление интересное видео: 4-2: The History of Super Mario Bros.' Most Infamous Level

Всего лишь навсего история попыток всё более и более быстрого прохождения одного коротенького и простенького уровня игры Super Mario Bros. Я из того поколения, которое играло на приставке Денди в эту игру (хотя у меня самого, кстати, Денди никогда не было). Уровень 4-2, 33 года с момента выпуска игры и увлеченные игроки, придумывающие разные хитрости чтобы улучшить результат. Это уже не просто игра, это в том числе использование некоторых «багов», это тончайший контроль (в некоторых случаях один пиксель левее или один правее решают всё), новые стратегии прохождения (самый быстрый на сегодняшний момент способ появился в 2017-м году).

И знаете что я скажу? Весь этот киберспорт ничем не хуже, не менее интересен и не менее важен, чем любой другой спорт или любая другая на первый взгляд не приносящая практической пользы деятельность

Вчера в ЖЖ avva наткнулся на ссылку. В общем-то ничего необычного, классический рисуночный проективный тест «нарисуй несуществующее животное» и его интерпретации (разве что забавно, что подросток нарисовал монстра из Half-life и психиатр делает выводы). Но по этому поводу я решил написать на тему проективных тестов вообще. Проективные тесты в психологии (и даже в психиатрии) считаются одним из самых надёжных и научно обоснованных инструментов.

Но у меня такая точка зрения вызывает большие сомнения. Психиатрия вообще самая необъективная и ненаучная область медицины, а психология имеет слишком много направлений, зачастую противоречащих друг другу, чтобы можно было к ней относиться без подозрений.

Где вообще какие-то подтверждения этой самой «проективности», того, что детали рисунка выражают особенности характера рисовавшего. Не беру даже случай обучавшегося рисованию, когда профессиональные навыки будут вносить искажения (такой вариант, наверно, авторами тестов предусмотрен). Но вот нарисовал человек неизвестное животное в виде хищника, дал пояснение, что это агрессивное существо, интерпретатор делает вывод об агрессивных чертах характера. Из чего это вообще следует? У человека не работает фантазия? Он не может сегодня изобразить агрессивного хищника, завтра летающего в облаках беззаботного, послезавтра — забившегося под корягу и т.п.

В проективных рисуночных тестах оценивается расположение рисунка относительно плоскости листа, точность проработки деталей, штриховка, симметрия, внимание к определённым элементам и проч. Я точно знаю по себе, что могу рисовать с разной детальностью, в разных стилях и т. п. В зависимости от настроения.

В известном проективном рисуночном тесте «нарисуй дерево», в соответствии с принципами интерпретации Коха, линия перехода от кроны к стволу символизирует реальное поведение, корни — «подчеркивание всего, что расположено в нижней части. Почва под ногами, различные отягощения и подавления, иногда усиление примитивного начала.» и т. п.

Как это вообще всё проверялось? Мне в этом видится самое примитивное магическое мышление. Раз корни у реального дерева под почвой, значит, на рисунке они тоже должны символизировать нечто подсознательное, подспудное и т.п.

Конечно, можно предположить некоторые статистические корреляции, например, «люди с такими-то поражениями мозга рисуют особенно кривые и несимметричные деревья» можно установить, но даже и при этом я не вижу здесь обязательного выполнения обратного условия «люди, которые рисуют особенно кривые и несимметричные деревья имеют такие-то поражения головного мозга».

Жена сейчас на море, в Новороссийске. Несколько раз по разным телефонам вызывала такси, каждый раз акцентируя внимание оператора на том, что нужно детское автокресло, Каждый раз приезжала машина без него.

Наконец она спросила у водителя почему так. Выяснилось:
1) в Новороссийске только одна фирма такси, невзирая на разные названия и разные телефоны (это, вероятно, в самом деле так, потому что жена один раз отказалась от одной из машин без автокресла, заказала машину в другой фирме … приехал тот же автомобиль без автокресла);
2) ни в одной машине такси автокресла нет, бесполезно заказывать;
3) спроса на автокресла в Новороссийске тоже нет;
4) можно не переживать, гаишники за это не страхуют.

Вот видите, в российской провинции (а Новороссийск это совсем не глухая провинция) людям наплевать на безопасность своих детей, а боятся они не того, что ребёнок получит в аварии травму или погибнет, а штрафа от гаишника. Нет штрафа — значит и бояться нечего.

В Петербурге проблема стоит далеко не так остро, здесь могут быть сложности, но всё же такси с детским автокреслом можно заполучить.

Они сейчас везде. Если кто-то не заметил, на многих сайтах вместо аватара по умолчанию (чаще всего вариация на тему человечка) стали применять персонифицированные круглые аватары разного цвета с инициалами внутри. Интересно, кто их придумал? Я нашёл информацию, что Google ввёл их ещё во второй половине 2015 года.

А сейчас они на многих сайтах и выглядят примерно одинаково. Это тот аспект нашей жизни, который позволяет идентифицировать её этапы. «Это было во времена круглых аватаров с инициалами». И генерируются они чаще всего прямо с помощью CSS, то есть это не картинки.

Многие тенденции в современных интерфейсах меня расстраивают. В частности это касается стремительно распространяющегося подхода к организации (файлов, документов и т.п.), называющегося «одноуровневые папки».

Такой подход предполагает группировку не более, чем на один уровень в глубину и с ним можно ознакомиться, например, на примере плейлистов Youtube. Можно создать плейлист и положить туда видео, но нельзя поместить плейлист внутрь плейлиста. Я уверен, что никакая эффективная организация невозможна, если количество разных сущностей превышает, скажем, двадцать единиц.

В результате или в корневом каталоге болтаются десятки плейлистов (поиск среди которых сам по себе уже неудобен), или надо в один плейлист загружать большое количество видео разнородного характера (и найти среди них нужное сложно).

Я бы хотел иметь возможность хотя бы двухуровневой группировки, например, плейлист «деревообработка», в котором уже и про рубанки, и про фрезерование, а рядом плейлист «Металлобработка», «Музыка» и проч.

Аналогичная одноуровневая организация приложений и в графической оболочке EMUI, устанавливаемой по умолчанию на смартфоны и планшеты Huawei.

Я читал целые панегирики такой системе, но мне кажется она неудобной и даже контрпродуктивной.

Научился сам себе делать внутримышечные инъекции. Странное ощущение. С одной стороны, не особенно приятно даже иметь повод чтобы этому учиться. С другой стороны, забавно. Сразу начал с себя, другим не делал уколов. Один раз попал так удачно, что не ощутил ни укола, ни введения, пришлось даже скосить глаза и убедиться, что шприц вошёл.

Очень часто статьи по правильному питанию содержат вступительную сентенцию о том, что человек, дескать, как и большинство иных животных, эволюционно не приспособлен к обилию пищи, а поэтому даже если еды достаточно, продолжает накапливать питательные вещества про запас, в виде жировых отложений. Следовательно, нужно сознательно следить за количеством потребляемых калорий и составом пищи, не увлекаясь чрезмерно жирным и сладким.

Наверное, то же самое можно сказать и о современном избытке информации. В самом деле, до изобретения и массового использования интернета не могло быть и речи о таком информационном изобилии. Думаю, мозг человека так же лаком до него, как и до сладкого и жирного. Есть ли от такого изобилия вред? Не хочу высказываться определённо не будучи специалистом и не хочу говорить за всех, но для себя я вред вижу. Во всяком случае я для себя выработал некоторые принципы информационной диеты (и продолжаю развивать их).

1. Я полностью исключаю социальные сети низкого уровня, «заточенные» в первую очередь на общение, обмен фотографиями и проч. Говорю об Одноклассниках (где у меня нет учётной записи), Фэйсбуке (тоже нет) и Контакте (есть учётная запись, неактивная). В Фэйсбуке есть интересный контент и интересные авторы? Есть, но это меня не останавливает. Интересного контента в любом случае слишком много и для меня не будет потерей если я не почитаю кого-то, тем более в соцсети, которая по сути своей не предназначена для генерации и потребления качественного контента. Я читаю только ЖЖ, в котором осталось много интересных авторов, а с падением популярности значительная часть поверхностных и неинтересных перешла на тот же Фэйсбук. Иногда я так же читаю Tumblr, где есть некоторые интересные каналы.

2. Я исключаю также специальные сети типа Instagram и Pinterest, как специализирующиеся в первую очередь на графической информации (фоточки и видео). Также не пользуюсь Twitter, который слишком близок к мессенджерам.

3. Во всех социальных сетях, которыми пользуюсь, я предпочитаю каналы с минимум «фоточек» и «картиночек».

4. Я не пользуюсь практически системами мгновенных сообщений, только иногда для дела. Я не ретроград, скорее наоборот early adopter, я сидел в ICQ тогда, когда мало кто о ней знал (хотя пятизнака у меня не было, врать не стану), пользовался Мирандой и Odigo и т.п. Но эти мессенджеры отнимают слишком много времени на малополезное общение. Для необходимого общения я использую или Telegram, или Skype и принципиально не ставлю ни Whatsapp, ни Viber. И вообще старая добрая электронная почта и в 2018-м году оказывается вполне удобной и функциональной.

3. Я не смотрю и не читаю никакие вообще новости на внешнеполитические темы и очень ограниченно — на втутриполитические. Всё равно самое важное я так или иначе узнаю, из контекста, из разговоров коллег и знакомых и проч.

4. Не читаю никакую бумажную периодику (газеты и журналы), кроме специальной.

5. Категорически избегаю целых групп тем, например, всякой информации о личной жизни знаменитых людей (актёров, политиков, певцов, спортсменов, членов британской королевской семьи и проч.), анекдотов (иногда, впрочем, перехожу на bash), забавных картинок и проч.

6. Не перехожу по кликбэйтам (clickbait).

7. Не смотрю ТВ (русское никогда, иногда BBC или France24).

8. Не смотрю видео и не читаю статей, которые подходят под некоторые критерии, в частности:
* слишком короткие (для видео это обычно менее трёх минут)
* содержащие в названии «завлекательные выражения» типа «10 (3, 5, 20 и т.п) лучших (самых смешных)» «Этот человек сделал то-то и через сутки то-то» и проч.
Конечно, для отдельных проверенных авторов я делаю исключение.

9. Почти не смотрю современные фильмы (большинство голливудских превратились в совершенно подростковые) и сериалы (качество их сейчас бывает повыше, чем качество фильмов, но я всё равно считаю их тратой времени).

10. Не интересуюсь спортом в роли болельщика.

Теперь, после «НЕ» напишу о «ДА».

Лонгриды известных мне авторов или на хороших сайтах.
Книги с хорошими рекомендациями или просто заинтересовавшими аннотациями (в Литресе и н Амазоне можно брать ознакомительные отрывки).
Видео на Youtube от авторов, на которые я подписан, которых знаю или просто заинтересовавшие по картинке и названию.
Интересные журналы и сообщества в ЖЖ.
Книги (электронные и обычные), специальные журналы.
ver. 1

Youtube подкидывает иногда странные рекомендации. Например, вчера предложил посмотреть это видео, называется «Reboot tour brain in 30 seconds» (Перезагрузи свой мозг за 30 секунд). По-моему, полная чепуха, надо, дескать сжать большой палец определённым образом чтобы стимулировать некую часть мозга и т.д. и т.п. У видео более 4 млн просмотров.

Но комментарии под видео мне понравились, народ возбудился на выражение «перезагрузка мозга» и упражняется в остроумии. Переведу некоторые:

Система перезагружена. Кто я? Где я?

На 64-битной ОС не работает, а у меня такая.

А разогнать мозг можно?

Да, перезагрузка мозга многим нужна.

После перезагрузки не могу залогиниться.

Исполняемый файл «память.exe» не найден.

Незнакомая женщина говорит, что она моя мама...

Мой палец не работает.

Спасибо, друг, у меня в мозгу было слишком много порно и рекламы, после перезагрузки освободилось место.

Ларс Миттинг. Норвежский лес: скандинавский путь к силе и свободе

И ведь давал же себе обещание не читать больше переводных с английского книг (по крайней мере если перевод современный). Но жадность победила — в Литресе электронная книга гораздо дешевле, чем на Амазоне, а я стараюсь не пользоваться пиратскими версиями если есть возможность приобрести легальную копию. Книга-то интересная, хотя я с подозрением отношусь к разного рода «путям» — в молодости объелся восточной философии с её «путями» к совершенству и проч.

Как эколог по первому образованию и по опыту работы (хотя уже не занимаюсь экологией) я могу только поддерживать использование возобновляемых ресурсов. Книга Миттинга — не просто пособие по дровяному отоплению. Хотя в ней рассказывается и об особенностях дров из разных пород деревьев, и о способах укладки поленницы, о сушке дров, о рубке дров и о топорах, о пилении, о способах топки, о видах печей и проч.

Автор показывает, что сам по себе этот процесс — от заготовки дерева до выгребания золы из печи — является особого рода практикой, искусством, может быть даже способом постижения мира. К сожалению, препоганый перевод портит впечатление от книги. Знанием норвежского немногие могут похвастаться, но тогда хотя бы английский английский перевод почитать, не будете морщиться от «поддонов типа „Европа“».

В воскресенье ходил на фестиваль. Не помню, чтобы было когда-то так мало народа. Виной всему, наверное, была отвратительная погода. Температура около 12 градусов, дождь и пронизывающий ветер. К тому же на время фестиваля пришёлся матч сборной России против сборной Испании на чемпионате мира по футболу, что ещё уменьшило количество зрителей. И всё же я рад, что сходил, тем более, что произошла развиртуализация с future4077.

Согласно известному афоризму только бессердечные люди в молодости не были радикалами, а безмозглые — консерваторами

Интересно, что со мной всё происходит наоборот (говорит ли это, что у меня ни ума, ни сердца?). С возрастом я становлюсь всё более радикальным и всё менее консерватором. Конечно, под радикализмом я не понимаю желание лезть на баррикады с красным знаменем и бутылкой с «коктейлем Молотова», но всякого рода «традиционные ценности», освящённые стариной обычаи, даже традиционные социальные и половые роли не вызывают у меня теперь не то что восхищения, но скорее отвращение.

И желания поворчать на современную молодёжь нет, но тут скорее дело не в том, какова нынешняя молодёжь, просто я очень хорошо помню своих сверстников в те годы, гордится тому поколению особо нечем.

На трое суток остался один с дочкой (год и четыре месяца). Похудел на два килограмма :)

Хорошие новости, Россия развивается. Недавно смотрел газету «Метро», наткнулся на заметку.



Качество чудовищное, поэтому привожу в текстовом виде:

Россия укрепилась в рейтинге мировых вузов

Несколько российских университетов были впервые включены в рейтинг Times Higher Education. В прошлом году в него вошли 24 вуза, в этом — уже 27. Самое высокое место в топе (среди всех российских «участников») — 3-е — традиционно занимает МГУ, уступая лишь Пекинскому университету и Университету Цинхуа. На 11-м месте рейтинга — МФТИ, на 19-м — НИЯУ МИФИ, на 21-м — Томский политех, на 32-м — НИУ ВШЭ, на 36-м — Томский госуниверситет (ТГУ). Новосибирский НГУ занял в рейтинге 43-ю строчку, ИТМО — 57-ю, Казанский федеральный университет (КФУ) — 60-е место, а Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» — 99-е место.

Заметка без подписи, т.е. редакционная.

Вообще, она кажется удивительной. Не могу понять, что это: ложь, пропаганда или некомпетентность (непрофессионализм).

Любому, имеющему хоть какое-то представление о рейтингах вузов ясно, что ни о каком 3-м месте МГУ мечтать не приходится. Название рейтинга приведено в заметке: Times Higher Education. Проходим на сайт, заходим в раздел World University Rankings 2018 (то есть мировой рейтинг вузов 2018 года) и начинаем изучать.

Конечно, никакого МГУ на 3-м месте там нет. Не трудитесь искать в рейтинге, листая страницы (листать надо будет очень долго), введите поиск по странам и увидите, что МГУ не на 3-м, а на 194-м месте. Остальные вузы ещё ниже, причём начиная с какого-то уровня конкретное место уже не присваивается, просто пишется полусотня (место с 251-го по 300-е и т.п.)

Что же имели в виду авторы статьи? Есть возможность вывести не общий рейтинг (overall), а по определённым параметрам (цитирование, научные исследования, уровень обучения и т.п.) Ни по одному из них МГУ не находится на 3-м месте.

Я теряюсь в догадках. Может быть, авторы выбрали только российские вузы? Но в этом случае МГУ был бы на 1-м месте, а не на 3-м, к тому же в заметке есть упоминание, что выше МГУ — 2 китайских вуза. Не знаю даже... Только российские и китайские? Но даже и так МГУ не на 3-м, а на 8-м месте, впереди него 7 китайских.

Даже если не брать места, а только порядок российских вузов в рейтинге, он не совпадает. В заметке:

МГУ, МФТИ, НИЯУ МИФИ, Томский политех, НИУ ВШЭ, ТГУ, НГУ, ИТМО, КФУ, МИСиС.

В рейтинге:

МГУ, МФТИ, Томский политех, ВШЭ, КФУ, НИЯУ МИФИ, НГУ, СПбГУ (в заметке его вообще нет), ИТМО, ТГУ, МИСИС, Петербургский политех, самарский аэрокосмический, Бауманка, нижегородский госуниверситет и т.д.

Всего в рейтинге 27 российских вузов и это единственное совпадение с заметкой, которое я нашёл.

Прочитал на Башорге:

xxx: сегодня батя узнал сколько стоит игровая приставка, выброшенная им лет 15 назад "чтоб не отвлекала от учебы"
yyy: такой печали я в его глазах не видел с тех пор, как он выкинул пол шкафа перфокарт со старой работы, а потом случайно узнал сколько они сейчас стоят...

Удивился. Оказывается, перфокарты сейчас даже сколько-то стоят, судя по тексту — прилично. Мне жена с работы как-то принесла пачку, штук сто, я их использую как бумагу для заметок, удобнее, чем обычная (размер больше, плотная). Залез на Авито, цены в Петербурге от 5 руб. за штуку, есть и по 150, а один товарищ даже продаёт коробку 4000 штук за 70 000 рублей (около тысячи долларов).

Интересно, нет ли у жены на работе такой коробки?

Увидел вчера "seemingly impossible missing book page puzzle" в ленте Youtube. То есть "кажущаяся нерешаемой задача с отсутствующей в книге страницей". Содержание задачи видно на превью, даже не нужно смотреть видео.

Из книги выдран один лист, сумма номеров оставшихся страниц 15000, какие номера страниц на вырванном листе?

На первый взгляд задача не показалась мне не то что нерешаемой, но даже очень сложной, хотя в уме я её не решил полностью из-за вычислительной проблемы. Даю решение ниже под спойлером, кто хочет, попробуйте решить самостоятельно прежде, чем заглядывать.

[Spoiler (click to open)]
Введу сначала предположение, что каждая страница книги пронумерована так, что на первом листе страницы 1 и 2, на втором 3 и 4 и далее так же до конца книги, без пропусков, без вставок других типов пагинации и т. п. (иногда некоторые части книги, например, предисловие, нумеруют по отдельной системе). Таким образом, число страниц будет обязательно чётным (на листе по две страницы).

Прикинем примерное число страниц в книге. Сумма арифметической прогрессии от 1 до n:



Приравняем это к 15000 чтобы найти нижний предел:



n²+n-30000=0

У этого квадратного уравнения один положительный корень, между 172 и 173.

Как мы уже определились выше, число страниц всегда чётное. Возьмём ближайшее целое чётное число, большее 172 (если страниц 172, то даже сумма всех страниц не дотягивает до 15000, а ведь у нас ещё и две страницы отсутствуют). Это число 174. Сумма всех 174-х страниц равна 15225, значит, сумма страниц на отсутствующем листе равна 225. Обозначим номер меньшей страницы x, номер второй страницы на этом листе x+1. x+x+1=225, 2x=224, x=112.

Значит, в книге отсутствуют страницы 112 и 113? Но этого не может быть, т.к. номер меньшей страницы должен быть нечётным или, объясняя другим способом, страницы 112 и 113 находятся на разных листах (112-я на 56-м, а 113-я на 57-м).

Возьмём следующее чётное число страниц (176). Сумма всех страниц 15576. Значит, сумма страниц на вырванном листе равна 576. Решаем аналогично. x+x+1=576, 2x=575, нет целочисленного решения.

При числе страниц 178 получаем x=465, то есть больше, чем страниц в книге, что не может быть ответом, тем более нет смысла брать больше значения числа страниц.

Выходит, моё предположение, что число страниц должно быть чётным неверно и последняя страница на последнем листе не пронумерована.

Тогда берём число страниц 173 и аналогично получаем страницы 25 и 26, что и будет единственным ответом (можно проверить, что при 175 страницах не будет целого решения, а при 177 номер страницы будет больше, чем число страниц в книге). Отсутствующий лист — тринадцатый.

После самостоятельного решения я посмотрел видео и увидел, что автор как и я сделал ошибочное предположение о чётном числе страниц, но зато я заметил, что ответ «112 и 113» не подходит, а он не заметил и ему пришлось переделывать видео.

P.S. Теоретически можно предположить, что нумерация на первом листе начинается со второй стороны, последний лист тоже пронумерован с одной стороны и тогда ответ «112 и 113» подходит при общем количестве страниц 174 и 88-ми страницах в книге, отсутствующий лист будет 57-м.


Согласитесь, задачка несложная, но есть подвохи:)

Цитата из журнала 1875-года (почти полтора века прошло!):

Въ мое время место дамы классной служило убѣжищемъ тѣхъ дамъ, а преимущественно скорбныхъ и не юныхъ дѣвъ, которымъ жизнь не особенно улыбнулась и которыя, за неимѣніемъ ничего лучшаго, шли воспитывать детей.

Как часто я слышал такие же слова про советских и российских учителей — за неимением ничего лучшего...

В воскресенье жена ходила к врачу, а я в это время с дочкой гулял по детской площадке. Дочка уже ходит, но не слишком уверенно, поэтому на эти сооружения пришлось мне залезать с ней (дело было на улице Фрунзе). Удивило, что внутри сооружений (такая здоровая двухэтажная штуковина, с одной спиральной горкой-съездом и одной трубой-съездом всё расписано маркерами — по большей части схематические изображения мужских наружных половых органов, мат и похабные двустишия. Хотя попадаются иногда и забавные надписи типа «не ломайте людям крылья». Странно, что местные жители даже не сделали попытки избавиться от надписей, можно хоть в Мой Петербург написать. Я бы и сам отправил, да нечем фотографировать было.

Хочу отметить, что современные детские площадки, при всей однотипности и слишком кричащем внешнем виде всё же примерно в семнадцать раз лучше тех, на которых я проводил время в своём, советском, детстве — и в плане разнообразия, и в плане безопасности. Взять ту же двухэтажную хреновину во дворе — вывалиться с неё невозможно, пластиковые иллюминаторы, ограждения. Все торчащие металлические детали (головки болтов и гайки) закрыты пластиковыми колпачками. Полимерные тросы большого диаметра и обжаты на совесть и т.п.

Вчера напротив моего дома стоял ЛиАЗ-677. В Петербурге, насколько я знаю, есть как минимум один такой, возможно, его-то я и видел. Сейчас это ретро, а в моём детстве в небольшом городке, где я жил, это был главный общественный транспорт. Помимо 677-х ЛиАЗов ходили ещё на менее загруженных маршрутах ПАЗ-672, были и маршрутки (РАФ-2203). И только приезжая в Ленинград я поражался чудесам автопрома — «гармошкам» IKARUS-280 (я всегда старался проехать именно на поворотной площадке, очень уж интересно всё вокруг крутилось на поворотах).