Виталий Чихарин's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
Виталий Чихарин's LiveJournal:
[ << Previous 20 ]
| Wednesday, January 1st, 2020 | | 10:12 am |
Планы по выкладке книг и других печатных материалов в сеть
Сразу оговорюсь, что выкладка идёт по двум направлениям: а) тексты, перешедшие по сроку давности в публичное достояние и б) — тексты, выкладываемые как Fair Use. По поводу первого вопросов, думаю, возникнуть не может. По поводу второго хочется сделать отступление. Я планирую написать на эту тему отдельную заметку (ссылка на неё появится здесь), но кратко: если текст явно устарел, издатель его переиздавать явно не собирается, то от выложенного в сеть такого текста не будет. Финансового — т.к. оборот таких книги и изданий идёт разве что на вторичном рынке, не затрагивая финансовые интересы правообладателей, право авторства сохраняется т.к. текст выкладывается в неизменном виде. В то же время для целей информационной связности сети интернет это полезно. В любом случае я не планирую выкладывать книги и издания, последний тираж которых выпущен менее двадцати лет назад. Тексты категории а) я выкладываю в проект Викитека — «сестринский» относительно хорошо известной Википедии проект, целью которого является получить хранилище текстов, перешедших в PD, не защищённых копирайтом (законы, судебные постановления и т.п.) и выпущенных под свободными лицензиями. Полный мой вклад в Викитеку можно посмотреть здесь, выборка самого важного — здесь. Начиная с 2008-го года я также буду выкладывать краткую информацию по наиболее значимым текстам и массивам текстов, выложенных в Викитеку и в этой записи. Планы на выкладывание текстов в Викитеку: На 2009-й год: * закончить с ПСС Чехова * возможно, выложить произведения Кукольника, хотя пока сложности с текстами — низкое качество текстов в проекте Google books. * продолжать выкладывать максимально законодательные акты связанные с экологией и ЗОС, действующие в РФ (см. страницу). Книги выкладываются в html с wiki-разметкой. Тексты категории б) пока планирую выкладывать в файлохранилища и давать ссылки, хранители онлайновых библиотек могут сами помещать их на хранение на свои сайты, если их это заинтересует. Планы на выкладывание таких текстов: Тексты военной тематики: * журнал «Зарубежное военное обозрение». В 2007-м году купил по случаю три номера — 5-й, 7-й и 10-й за 1981-й год. Если увижу в продаже другие номера — дам ссылку и на них. * Артиллерия и ракеты, толстая научно-популярная книга для взрослых 1968-го года. Очень хороший уровень! * Вооружённые силы основных капиталистических государств — справочник из серии «Библиотека офицера», 1988-й год. * Вождение боевых машин — книга с зачёркнутым грифом ДСП — экз. № 14877 :) 1989-й год * Тяжёлый артиллерийский тягач АТ-Т. Регламентированное техническое обслуживание. 1984-й год. * Наставление по обеспечению боевых действий сухопутных войск. Часть V. Книга II. Действия подразделений химических войск. Батальон, рота, взвод, отделение, расчёт. 1984-й год. Выкладывать книги и журналы планирую в формате PDF с текстовым слоем. Все файлы вычитываются, ставлю закладки и ссылки. | | Friday, June 26th, 2009 | | 9:14 pm |
Классический балет
А-а-а-а! Классический балет есть замок красоты... Люди, до меня только сейчас (внезапно) дошло что это за «крылышкуя скорописью ляжек» такое и откуда у этих крылышкующих ляжек ножки растут. Нужно больше умных книжек читать. Оказывается, есть даже всякие монографии типа «Хлебников – Бродский: к проблеме диалога». Кстати, о классическом балете, френд ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) zloy_alex подкинул ( ссылку на песню «chinawoman» с названием Russian ballerina (YouTube). )Неплохо! Текст песни можно посмотреть здесь. Я даже попытался сделать перевод с сохранением ритма, но споткнулся на Life changes One day its eggshells and bread Married to an intellect Сдаётся мне, эта скорлупа с хлебом тут неспроста, но что это значит? | | Wednesday, June 24th, 2009 | | 2:57 pm |
Прослушано-65
Ирвин Шоу. Богач, бедняк. Честно говоря, мне очень понравилось! Вы скажете что это не шедевр, тут нет никакого постмодернизма, один пошлый реализм вкупе с надоевшей «американской мечтой» — ну и что? Автор отличный психолог, он изобразил кучу совершенно разных и по-разному живых персонажей, ни один из которых не опускается до уровня «лубочной картинки». Никому он не подыгрывает, никого не выставляет лучше чем он есть. Отлично переданы отношения людей. Если говорить вкратце, то это всего лишь история одной несчастной эмигрантской семьи. Много и тяжело работающий, жестокий отец. Махнувшая рукой на всё (и на себя в том числе) мать. Нищий и грязный город. Трое детей, каждый из которых выбирает свой путь в жизни. В семье нет ни дружбы, ни тепла. Старший в попытке вырваться из нищеты и бесперспективности существования превращается в нацеленного на успех сухого и прагматичного человека. Сестра в конце концов находит недолгое счастье в семейной жизни с талантливым человеком. Младший брат, жестокий как отец, любитель подраться, попьянствовать и т.п. пытается стать профессиональным боксёром, но больших успехов не достигает. В конце как в жизни — нет ни «хэппи энда», ни чего-то совсем трагического. Жизнь продолжается... Может быть по этому описанию покажется что роман похож на женскую прозу, но это не так. Это умная, серьёзная и интересная книга. Отличная профессиональная работа, хотя её и нельзя назвать шедевром на все времена. | | 2:42 pm |
ЕГЭ
Недавно разбирался с ЕГЭ-шными заданиями по математике. Как хотите, но это «рвотный порошок». На мой взгляд, это вообще в значительной степени не математика. Это набор, извините, «фокусов», которые надо заучить и механически использовать. В заданиях такого-то типа нужно числитель и знаменатель дроби умножить на такое-то выражение. А вот в заданиях этакого типа использовать, наоборот, другой приём. И т.д. На мой взгляд, это не тест по математике, а соревнование по перебору ключей и определению какой из них к какому замку подходит. Кстати, забавным оказалось что «инженерная математика» очень глубоко в меня въелась. Во многих случаях только взглянув на выражения и не зная даже как его решать я уже примерно знал ответ в числовом выражении с достаточной точностью. Типа такого выражения: {замудрённая дробь} + {корень из 63} + 200. В замудрённой дроби явно числитель намного меньше знаменателя и оба они положительные, ясно что там будет число от 0 до 1, намного ближе к нолю. Корень квадратный из 63 это почти 8, значит в ответе должно быть что-то около 208. Ну и т.п. А точнее в инженерных расчётах (где часто по разным методам результат отличается в несколько раз) и не надо. | | Tuesday, June 23rd, 2009 | | 9:01 pm |
Прослушано-62, 63, 64
Еврипид. Медея. Ипполит. Вакханки.Из первой трагедии мы с определённостью можем вывести что: а) женщин лучше не сердить, особенно если это буйные грузинки колхидянки б) даже две с половиной тысячи лет назад выражение «пойми, это для твоей же пользы» вызывало не меньшее отвращение чем теперь. У Ясона всё было неплохо рассчитано. Как написано в одной из книг Хайнлайна, есть только три пути наверх — талант и пот, рождение в удачной семье и ловкая женитьба. Подобно Милому другу он выбирает третий и сватается к дочери коринфского царя. Тот факт что у него уже есть законная жена, варварская принцесса Медея его не особенно тревожит. Медею в городе не любят, кроме того он рассчитывает на её материнские чувства — став отцом наследников правителя, он обеспечит хорошее будущее и своим детям от первого брака. Одного Ясон не принял в расчёт — того что Медея может не только самозабвенно любить (ради Ясона она уже совершила несколько преступлений, включая хладнокровное убийство и расчленение собственного брата), но столь же яростно ненавидеть. Ненависть настолько сильна что перевешивает даже обычную материнскую любовь к детям (Еврпид как хороший психолог показывает эту внутреннюю борьбу). Собственные сыновья становятся ей ненавистны. Хитрый план Медеи состоит в том что она убивает соперницу (тем же примерно способом, каким впоследствии жена Геракла по ошибке умертвила этого героя). Вместе с дочерью очень удачно гибнет и её отец, несостоявшийся тесть Ясона (на него у Медеи тоже был наточен зуб, так как он бесцеремонно велел ей вышвыриваться из города в двадцать четыре часа). Затем собственными руками убивает сыновей. Ясон последовательно узнаёт о всех свалившихся на него несчастьях, а Медея наслаждается произведённым эффектом. Как нам известно из истории, дальнейшая жизнь Ясона была просто растянутым и безрадостным путешествием к могиле (по одной из версий он тут же наложил на себя руки). Медею же забирает персональная летающая колесница Гелиоса (это бог был её дедушкой). Мораль: женщин обижать не рекомендуется. Вторую и третью трагедии объединяет общая тема. Боги есть боги, а люди есть люди. И лучше бы людям богов не злить, а наоборот почитать и умилостивлять. Иначе проблемы возникают у людей, отнюдь не у богов. Даже если ты поклонник одной богини, не думай что этот факт позволит тебе спокойно пренебрегать другими. Потому что у богов, как выясняется есть правило: «в чужие дела не лезь». Если один бог захотел кого покарать, то другим в это дело встревать не следует. Именно этого не учёл Ипполит — юноша во всех отношениях благонравный, скромный и проч. Большой поклонник охоты и богини-покровительницы этого занятия (Артемиды), он совершенно не обращает внимания на алтари Афродиты, тогда та придумала остроумный план как покарать гордеца. Оказывается, мачеха Ипполита, известная нам также по трагедии Расина Федра воспылал любовью к красавцу. Не имея возможности удовлетворить свою преступную похоть, она кончает с собой, оставив посмертную записку «В моей смерти прошу винить пасынка Ипполита, грязно меня домогавшегося». Этот факт лишний раз подтверждает что от любви до ненависти один шаг и роднит трагедию Ипполит с описанной выше Медеей. Убитый горем Тесей не хочет слушать оправданий и объяснений сына. Он призывает на него гнев богов и изгоняет из города. Когда по воле Нептуна Ипполит гибнет, является Артемида и разъясняет суть дела, но уже поздно. Мораль: богинь обижать не рекомендуется. В третей ситуация во многом похожая. Царю Фив Пенфею не нравится возникшая недавно тоталитарная секта вакханок (менад). Женщины, избравшие путь служения Дионису бросают прялку и дом, уходят в леса, предаются там разгулу, пьянству, любовным играм с сатирами и т.п. Такое ни одному правителю не понравится. Пенфей в своей гордыне доходит до того что прямо отрицает Диониса. Он ещё не знает что этот бог под видом заезжего колдуна уже посетил город и настроен к заносчивому правителю, мягко говоря, недружелюбно. Обманом он завлекает Пенфея в рощи где вакханки отправляют свои священнослужения, там одурманенные женщины, в неистовстве разрывают несчастного на куски. Особенно старается родная мать царя, которая даже приносит голову Пенфея в город, в твёрдой уверенности что своими руками она убила молодого льва. Нечего и говорить что она ощутила когда дурман исчез и она осознала ужасную истину. Между прочим, в Сатириконе Петрония встречается выражение «пенфеево рагу» — так остроумно называли античные кулинары блюдо из мелко нарубленного мяса. Мораль: богов обижать не рекомендуется. Еврипид был, конечно, большим возмутителем спокойствия. Ранняя редакция его трагедии Ипполит была более откровенной, там Федра лично призналась в любви пасынку. Это произведение вызвало бурю осуждения. Младший современник младшего из тройки великих трагиков (хе-хе), суровый блюститель старых нравов Аристофан (известный в литературе того времени как Комик, подобно тому как Шекспира уважительно называют Бард) в комедии Лягушки показывает как столь воспеваемый Еврипидом Дионис спускается в мрачные глубины Аида чтобы вывести оттуда полюбившегося ему автора. Однако становится судьёй при поэтическом состязании Эсхила и Еврипида. Произведения последнего взвешены и найдены очень лёгкими, вопреки первоначальной задумке Дионис возвращается с Эсхилом. Нечего и говорить что современному читателю ближе как раз Еврипид, ушедший от строгой формальности древнегреческого театра с его монологичностью и ритуальностью много дальше чем Софокл, а тем более Эсхил. У Еврпида герои гораздо более похожи на живых людей, он уделяет немалое внимание женским персонажам (даже хоры женские). | | Monday, June 22nd, 2009 | | 2:45 pm |
Вопрос
Тут недавно многих взбудоражила заметка  А. Пехова про смерть в горах. Ну помните, про альпинистов которые проходят мимо замерзающих и т.п. Мнения здорово разделились. Одни (по большей части, не альпинисты и не представляющие что такое горы после восьми тысяч) всячески порицают тех кто идёт мимо умирающего, другие же считают что в такой ситуации, на грани возможностей организма, самому бы выжить, а не кого-то спасти. Плюс к тому, за восхождение заплачены немалые деньги — десятки и даже сотни тысяч долларов, так что же, коту под хвост такие суммы, годы выпрашиваний у спонсоров и экономии, только чтобы спасти кого-то, кто отлично знал на что шёл? Итак, в ситуации когда смерть стоит за плечом, не до принципов. Конечно, среди альпинистов тоже находятся люди которые готовы рискнуть и деньгами, и жизнью, но далеко не все. Как бы повели себя осуждающие в такой ситуации, тоже не известно. Не думаю что большая их часть была в аналогичной ситуации. Но я вот о чём подумал. Сегодня — 22 июня. Шестьдесят восемь лет назад, имея преимущество в стратегической внезапности, Вермахт на огромном фронте от Чёрного до Балтийского моря (плюс Финляндия севернее Балтики) нанёс удар по СССР. По отработанной тактике, воспользовавшись к тому же неудачным расположением советских сил, немецкие войска совершали глубокие обходы подвижными механизированными соединениями, замыкая кольца вокруг сопротивляющихся частей РККА. Результатом стали многочисленные «котлы» окружений. Части окружённых удалось выбраться через линию фронта к своим, часть удалось хотя бы временно деблокировать. Часть окружённых погибли в боях или ушли в партизаны. Но многие попали в плен. Попавшие в плен и выживших в первые месяцы, когда их положение было наиболее тяжёлым, были сосредоточены в концентрационных лагерях. В разных лагерях, но примерно с одинаковыми перспективами. Спасибо Кириллу Мартынову, напомнил стихотворение Бориса Слуцкого. Нас было семьдесят тысяч пленных В большом овраге с крутыми краями. Лежим безмолвно и дерзновенно, Мрём с голодухи в Кёльнской яме. Над краем оврага утоптана площадь - До самого края спускается криво. Раз в день на площадь выводят лошадь, Живую сталкивают с обрыва. Пока она свергается в яму, Пока её делим на доли неравно, Пока по конине молотим зубами, - Нас было семьдесят тысяч пленных, Мы пали за родину в Кёльнской яме!» ... Что было дальше? В начале 1942-го года РККА предприняла попытку деблокировать Ленинград, в результате этой попытки 2-я ударная армия оказалась окружённой, через полгода её командующий генерал-лейтенант Власов попал в плен. В плену Власов согласился работать на фашистов и возглавил коллаборационистское подразделение — РОА. Набирали туда солдат по концлагерям — по таким, какие описаны выше. В упомянутом стихотворении об этом тоже пишет Слуцкий: ... Когда в подлецы вербовать нас хотели, Когда нам о хлебе кричали с оврага, Когда патефоны о женщинах пели, Партийцы шептали: «Ни шагу, ни шагу...» Читайте надпись над нашей могилой! Да будем достойны посмертной славы! А если кто больше терпеть не в силах, Партком разрешает самоубийство слабым. О вы, кто наши души живые Хотели купить за похлёбку с кашей, Смотрите, как, мясо с ладони выев, Кончают жизнь товарищи наши! ... К чему я всё это веду? Догадались уже, наверное. Мне интересно — среди считающих что «на краю гибели не место принципам» и «нельзя терять собранные с таким трудом деньги на спасение каких-то умирающих» есть те которые порицают Власова и особенно власовцев? Тут уж одно из двух, как кажется. Или ты считаешь что человек обязан подыхать от голода в Кёльнской яме, Освенциме и прочих концлагерях но присяге не изменить, или что и там, и тут главное выжить, какой ценой — неважно. Перешагнув через умирающего, например. Я вот не титан духа, кто знает как бы я себя повёл в такой ситуации? Не могу сказать что горю презрением к власовцам. Человек слаб. Отношение к тем альпинистам у меня немного хуже, но — человек слаб. Их тоже можно простить, наверное. Хотя лучше бы они хотя бы попытались что-то сделать. Но нельзя совмещать эти две позиции — считать что именно так и следует поступать в горах и в то же самое время обивать презрением коллаборационистов из РОА. ( P.S. ) | | Sunday, June 21st, 2009 | | 8:40 pm |
Прослушано-61
Андрей Кураев. Лекции (Доказательства бытия Бога, Феномен веры) Кураев сейчас, как кажется, главный православный миссионер. Не надо только говорить что он там неправильно понимает христианство или тут — я твёрдо знаю что никакого «единственно верного» понимания религии не бывает. Оно у каждого своё собственное. Информация не бывает лишней, поэтому я с большим интересом прослушал обе лекции, которые нисколько не изменили, конечно, моего мнения ни о религии вообще, ни о христианстве, ни о Кураеве. Кураев, безусловно, опытнейший полемист, до которого многим прожжённым бойцам сетевых турниров далеко. Он не делает детских ошибок, мягок, вежлив, о всех религиях говорит с уважением (хотя, естественно, считает христианство самой лучшей и правильной), с готовностью признаёт что и в церкви бывают нечестные, ленивые, тщеславные и т.п. (хотя понятно что в общем и целом всё нормально). Может вовремя вставить и цитатку из популярной книги/фильма, покажет невзначай что увлекается футболом, в общем, ничем не напоминает описанных Натальей Холмогоровой попов-догматиков, душителей всего живого. Однако мне он, пожалуй, неприятен, как неприятны все на свете софисты. Все эти доказательства и рассуждения напоминают бесконечную последовательность возведений в куб и извлечений кубического корня, взятия производной от экспоненциальной функции и т.п. Получившаяся конструкция для человека плохо знакомого с математикой выглядит хитрой, сложной и внушающей доверие, но по сути служит только для маскировки. Честный человек к подобным трюкам прибегать не будет. Почти каждое его предложение вызывает или удивление, или улыбку, но возражать нет смысла — на каждый аргумент есть контраргумент, а на тот — контрконтр, ведь за столетия существования Церкви было такое количество богословских споров что все возможные повороты дискуссий обкатаны и повторялись неоднократно. Что там говорить про тысячелетия церковных споров — вспомните вызывающие флеймогонные сетевые темы типа «легализовать или нет огнестрельное оружие, аборт — убийство или право женщины и т.п.» В них можно (как у Лема в Футурологическом конгрессе) нумеровать аргументы и контраргументы для краткости. Для меня очевидно только что нет ни малейших оснований доверять Евангелию или Библии вообще — но если уж поверил, не нужно пытаться доказать логически то что к логике отношения не имеет. А то получается нечто в таком роде: Кураев берёт утверждение «Бог есть любовь», объявляет его высшим из всех возможных религиозных принципов и примеряет последовательно к индуизму, даосизму, исламу и т.п. — каждый раз оказывается что в тех религиях Бог не есть любовь. Ну значит христианство высшая из религий. Нечего и говорить что для меня, например, холодная механистичность кармы или столь же холодные законы Дао кажутся гораздо более подходящими на роль Универсального принципа (притом что я, конечно, ни в коей мере не индуист и не даос). Вся эта любовь, искупление грехов и т.п. — это слишком уж «мне так нравится, это так здорово». А в жизни не бывает так чтобы где-то было «всё для тебя и всё так здорово». Потому такого рода доказательства нужны только для того кто уже верит — о чём Кураев прямо и спокойно говорит в своих лекциях. Для чего же тогда этот цирк? Кстати насчёт «Бог есть любовь». Можете посмотреть на Youtube эту лекцию Кураева ( часть 1 и часть 2). Итак, эта самая любовь есть не что иное как (вторая лекция, примерно с 3:40 он об этом говорит) «Вечная любовь Бога-отца к Богу-сыну в духе святом». А вовсе не к человеку или ещё как-то. Мне это сразу напомнило известное: «- Ты имеешь какое-нибудь представление о дипломатии? - осведомился он. - Можешь не отвечать. Вижу, что очень смутное. Дипломатия есть искусство определять новые явления старыми терминами. В данном случае совершенно новое для вас, людей, явление - мою искреннюю и нерушимую дружбу меня сегодняшнего со мной завтрашним - я определяю старым термином "Генеральное содружество".»Богословие, как и дипломатия, такое же искусство. На закуску, если кто не видел ещё — неплохая видеолекция на тему эволюции «Математическая модель слепого часовщика» Тут отсылка к известной метафоре что, дескать, вероятность возникновения сложных живых механизмов путём эволюции примерно такова как вероятность взять детальки разобранных часов, потрясти их хорошенько в коробке и они вдруг сложатся в работающие часы. Автор видеолекции отталкивается от этого псевдоаргумента (в начале лекции кратко пояснено почему именно он «псевдо») и создаёт модель эволюции часовых механизмов с участием полового размножения и смешивания генов родителей (изменчивость и наследственность) + отбора по признаку способности наилучшим образом показывать время. Исходными элементами служат зубчатые колёса с разнообразным количеством зубьев (это количество тоже определяется в процессе отбора), храповики, стрелки и пружины. Обратите особое внимание на график эволюции (появляется несколько раз, например, на 7:20). Тут есть два важных момента: а) скачкообразность. Период простейших механизмов (маятника) длится очень долго и затем внезапно сменяется периодом более сложных. А ведь именно такой характер эволюции часто ставят под сомнение её противники. Мне приходилось слышать возражения что для природы нехарактеры процессы такого вида — усложнение, долгий застой, новое усложнение б) ничтожность фазы перехода по сравнению с фазой «застоя». Когда появляется новый, более приспособленный «вид», он сменяет старый очень быстро (однострелочные часы сменяют маятники, двустрелочные — однострелочные и т.п.) Это старая проблема отсутствия «переходных звеньев». Если такое «переходное звено» существовало ничтожный по геологическим меркам срок, найти его остатки значительно сложнее чем найти остатки стабильных видов. Ну и наконец собственно об эволюции — давление отбора даже в такой модели приводит к антиэнтропийным процессам, с течением времени механизмы усложняются. От простого маятника к сложной системе с большим количеством колёс и стрелок. | | Friday, June 19th, 2009 | | 9:09 pm |
Из сообщества «man_woman», 431-й год до н.э.
Монолог Медеи из одноимённой трагедии, почти 2500 лет прошло, а как жизненно :) Да, между тех, кто дышит и кто мыслит,
Нас, женщин, нет несчастней. За мужей
Мы платим - и не дешево. А купишь,
Так он тебе хозяин, а не раб.
И первого второе горе больше.
А главное - берешь ведь наобум:
Порочен он иль честен, как узнаешь.
А между тем уйди - тебе ж позор,
И удалить супруга ты не смеешь.
И вот жене, вступая в новый мир,
Где чужды ей и нравы и законы,
Приходится гадать, с каким она
Постель созданьем делит. И завиден
Удел жены, коли супруг ярмо
Свое несет покорно. Смерть иначе.
Ведь муж, когда очаг ему постыл,
На стороне любовью сердце тешит,
У них друзья и сверстники, а нам
В глаза глядеть приходится постылым.
Но говорят, что за мужьями мы,
Как за стеной, а им, мол, копья нужны.
Какая ложь! Три раза под щитом
Охотней бы стояла я, чем раз
Один родить.А может это из ЖЖ Радуловой? :) | | 9:05 pm |
Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники
Из книги Плутарха «Сравнительные жизнеописания. Дион и Брут (Дион)» Молва о случившемся быстро достигла Сиракуз, и Тимократ, за которого Дионисий выдал супругу Диона и который возглавлял оставшихся в городе друзей и сторонников тиранна, поспешно отправил к нему гонца с письмом, а сам зорко следил за любым движением среди сиракузян, ибо весь город уже готов был подняться и лишь из страха и неуверенности в успехе хранил спокойствие. Но с посланцем Тимократа приключилась удивительная история. Благополучно переправившись в Италию и миновав на пути в Кавлонию, к Дионисию, землю регийцев, он повстречался с каким-то своим приятелем, который нес тушу только что заколотого жертвенного животного. Сиракузянин взял у него кусок мяса и поспешил дальше. Он шел весь день и еще добрую часть ночи, пока усталость не заставила его хоть немного вздремнуть, и, свернув с дороги в лес, он лег, как был — не снимая платья и обуви. Но мясной дух приманил волка, зверь схватил мясо, привязанное к сумке, и убежал, вместе с добычею унося и сумку, и письмо которое в ней было. Когда же гонец проснулся и обнаружил пропажу и, сколько ни блуждал по лесу, сколько ни искал — ничего не нашел, он решил без письма на глаза тиранну не показываться, но лучше скрыться совсем. (27). Вот как вышло, что Дионисий узнал о войне в Сицилии слишком поздно и из вторых рук.А я вот лично думаю что гонец или в таверне напился и с пьяных глах письмо потерял, или был Дионом подкуплен (может, просто ему симпатизировал). Будь я на месте Диониса, чёрта с два поверил бы в эту историю с волком, правильно гонец решил не показываться тому на глаза. Отмазка на уровне школьных удивительных историй про тетрадь с полностью выполненным домашним заданием, которую удивительным образом вырвал из рук внезапный вихрь и умчал в поднебесье. | | Tuesday, June 16th, 2009 | | 11:04 am |
Прослушано-60
Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати Цезарей. С этой книгой не всё понятно. Если кому-то интересно подробнее, можно почитать статью Гаспарова. Прежде всего это, конечно, не исторический труд в настоящем смысле (а в ту эпоху и ранее их было достаточно, Светоний отнюдь не первопроходец). Если вы совершенно ничего не знаете об истории Рима того периода, лучше сначала прочитать хотя бы Википедию, чтобы «видеть исторический фон», которого у Светония вовсе нет. Название книги правдиво — это жизнеописания Цезарей, притом довольно краткие и не являющиеся в полном смысле даже биографиями. Здесь слишком много фактов разной степени достоверности, но слишком мало работы с этими фактами, почти не видно попыток анализа — ни действий Цезарей, ни их характеров. Если у того же Плутарха Цицерон или Брут выглядят живыми людьми, то после прочтения книги Светония все императоры остаются холодными изображениями, римскими статуями. Цезарь был благороден, Август — мудр, Тиберий — жесток, Калигула — почти ненормален и т.п. Это всё характеристики, подтверждённые, как кажется, довольно односторонним подбором фактов и автор не затрудняет себя объяснением несоответствий, хотя иногда и даёт основания усомниться в своих же словах: Ликование в народе было таково, что чернь бегала по всему городу в фригийских колпаках. Однако были и такие, которые еще долго украшали его гробницу весенними и летними цветами и выставляли на ростральных трибунах то его статуи в консульской тоге, то эдикты, в которых говорилось, что он жив и скоро вернется на страх своим врагам. Даже парфянский царь Вологез, отправляя в сенат послов для возобновления союза, с особенной настойчивостью просил, чтобы память Нерона оставалась в почете. И даже двадцать лет спустя, когда я был подростком, явился человек неведомого звания, выдававший себя за Нерона, и имя его имело такой успех у парфян, что они деятельно его поддерживали и лишь с трудом согласились выдать.До того долго описывается как извращён был Нерон, каким был самодуром, как расправлялся со всеми сословиями, от сенаторов до плебса. Почему же «были и такие, которые еще долго украшали его гробницу весенними и летними цветами и выставляли на ростральных трибунах то его статуи в консульской тоге, то эдикты, в которых говорилось, что он жив и скоро вернется на страх своим врагам»? Почему явились после смерти этого императора целых три Лженерона, причём третий — даже в конце царствования Веспасиана, который, по словам Светония, был чуть ли не образцом правителя? На эти и множество других вопросов ответа нет. Очень мило выглядит обязательный в каждой главе раздел о внешности, привычках в одежде и в быту каждого из цезарей, манере его речи и т.п. Между прочим, похоже что Светоний, которого большинство культурных людей до революции читали, внедрил в массовое сознание некоторые штампы. Так например про убийство Цезаря: Когда же он увидел, что со всех сторон на него направлены обнаженные кинжалы, он накинул на голову тогу и левой рукой распустил ее складки ниже колен, чтобы пристойнее упасть укрытым до пят; и так он был поражен двадцатью тремя ударами, только при первом испустив не крик даже, а стон, – хотя некоторые и передают, что бросившемуся на него Марку Бруту он сказал: "И ты, дитя мое!"Это «"И ты, дитя мое!» могло превратиться в ходячую фразу «И ты, Брут» (подобно тому как застряла в массовом сознании «А поворотись-ка, сынку», хотя таких слов в точности у Гоголя нет). В описании последних часов жизни Нерона: «При каждом приказании он всхлипывал и все время повторял: "Какой великий артист погибает!"» Бог знает, было ли всё это в реальности или добавлено для красного словца самим автором или теми, чьи источники он использовал. Я не филолог и не историк, не могу этого знать, но фраза уж точно популярная. Последнее что хочется отметить — наивное, но распространённое и в наше время мнение что вся Вселенная зависит от мелких человеческих страстишек и всячески реагирует на будущие, прошедшие или настоящие события. Перед смертью Цезарей во множестве случаются мрачные предзнаменования, правление для какой-либо династии предвещает некий внезапно расцветший сухой дуб и он же своим увяданием сигнализирует что «их время истекло», в честь смерти императора запускается хвостатая звезда (комета) и проч. Это полностью в рамках античной традиции, с её обожествлением природы и рассматриванием её в качестве какого-то живого существа. | | Monday, June 15th, 2009 | | 2:55 pm |
Обиженно
Вот если я пишу про Аристофана или Петрония — комментариев с гулькин нос, если вообще есть. Стоит коснуться политики или религии — в десять раз больше. Завтра напишу о впечатлениях после прочтения «Жизни двенадцати Цезарей» Светония, интересно, хоть кого-то заинтересует? | | 11:30 am |
Политика
Кто-нибудь может объяснить почему в России нет ни одного сильного, популярного и харизматичного оппозиционного политика? Ну такого, за которого народ мог бы пойти на российский майдан незалежности? Даже если говорить о фальсификациях при выборе президента — а кто мог бы быть конкурентом Медведеву? Хотя бы теоретически? | | 11:22 am |
Был ли СССР атеистической страной?
Как вы думаете, был ли СССР атеистической страной? Я не о православии и других «настоящих» религиях. Я о самой сути системы. Мне кажется что по крайней мере в последние годы существования идеологическая система в СССР имела огромное сходство с религиозной. На занятиях по диамату и истмату чем занимались студенты? Конспектировали и заучивали что-то вроде Священного писания? Разбирались ли на таких занятиях позиции классиков с критической точки зрения? Допускалось ли что они могут ошибаться? Признавалось ли что прошедшие десятилетия могли внести какие-то коррективы? Отличались ли чем-нибудь существенно замполиты от военных священников? Кто хорошо помнит это время, напишите. | | Sunday, June 14th, 2009 | | 12:57 pm |
Фолклендская война
Сегодня годовщина её окончания (14 июня 1982 года аргентинцы капитулировали). Почему я вспомнил о ней? Тогда премьер-министром Британии была Маргарет Тэтчер, а я совсем недавно прочитал очередную женскую (точнее сказать, «бабскую») сентенцию типа «Мужчины развязывают войны». Мне такие высказывания представляются шовинизмом настолько же отвратительным как и самое примитивное «место женщины у плиты». Войны развязывают не мужчины и женщины, а правители. Вспоминаю историю Российской Империи и что-то не вижу особого миролюбия императриц. Пётр I воевал много При Екатерине I больших войн не было, но «локальные» велись Пётр II царствовал мало и повоевать не успел При Анне Иоанновне воевали вовсю При Елизавете — не меньше Пётр III сразу же придя к власти прекратил войну с Пруссией (для России этот мир был невыгодным, но тем не менее). В любом случае, он всего полгода царствовал При Екатерине II тоже повоевали изрядно Павла I миролюбивым назвать нельзя Как и Александра I (хотя его самая большая война была оборонительной) Николай I воевал много Александр II продолжал старые традиции, распространяя влияние России на южных направлениях военной силой В царствование Александра III Россия не вела ни одной войны, за что этот император и был назван Миротворцем Про Николая II и так все всё знают По-моему, из приведённого списка очевидно что не имеет значения, мужчина или женщина правит страной. Просто мужчин на высших постах государств гораздо больше. Но когда туда всё же пробирается женщина, ждать от неё особенной кротости и миролюбия смешно. | | 12:30 pm |
Прослушано-59
Н. В. Гоголь. Мёртвые души. Тут много писать нечего. Книга восхитительная, но я её прочёл уже раз десять:) Решил послушать в аудиоварианте только потому что кто-то расхвалил мне Вячеслава Герасимова — дескать, читает так, что просто лучше быть не может. Что-то я не вдохновлён, если честно. По-моему, переигрывает чтец. Первые несколько глав такая манера может даже казаться интересной, но потом утомляет и даже раздражает. Мне по душе более отстранённый стиль, даже Михаил Поздняков, которого часто ругают на форумах аудиокниг, кажется интереснее. | | 12:24 pm |
Прослушано-58
Бальзак. Гобсек Я раньше думал что «Гобсек» — большая книга. А оказалась весьма скромная по размерам повесть. Личность самого Гобсека меня не очень заинтересовала, но хочу отметить два момента: 1) бесконечные женские измены во Франции того времени. Или, по крайней мере, такое складывается ощущение. Читая французских авторов (или даже российских, напр. «Дневник писателя» Достоевского) нельзя не заметить что большая часть замужних француженок имеет любовника, причём зачастую ещё и содержит его на свой счёт. Муж обычно знает (или догадывается), но ничего не предпринимает — традиция-с :) 2) ещё интереснее — вексели, вокруг которых крутится вся повесть. Раньше я об этом не задумывался, а теперь понял: вексели-то по-сути некий аналог личной финансовой системы. Сейчас это дело как-то не очень распространено, хотя личные долговые расписки никуда не делись. Но читая классику на эти вексели натыкаешься постоянно. Люди их скупают и перепродают, погашают и опротестовывают — совершенный аналог современного рынка акций. Только тогда чтобы выпустить такую акцию не надо было быть акционерным обществом... | | Friday, June 12th, 2009 | | 4:48 pm |
И я тоже написал стихи
Кириллические ЖЖисты в едином порыве, вдохновлённые отеческой заботой правительства о людях культуры, наперебой восхваляют мудрую заботу премьер-министра о гармоничности композиций и поражаются отточенному в учебных заведениях КГБ и на юрфаке глазомеру: Вот Давид Голиафский, в творческом тандеме с величайшим русским поэтом всех времён создаёт берущий за душу шедевр: ...Но примешь конфуз от меча своего.
Он коротковат, перочинен зело,
Как ножик в руках у мальчишки,
Не можно им ратное весть ремесло,
А только колбаски начикать.
Твой меч - не подмога в принятии мер,
Мне это подсказывает глазомер».Аэронавт, идя по стопам российского наследника французского продолжателя древнегреческого баснописца, выдаёт из-под пера короткую, но берущую за душу историю: премьер наставник всем он нам взамен отца
он тотчас ласково внимание творца
на несуразность обращает
и тот в смущенье меч исправить обещаетКидайте в комментарии ещё ссылки, если таковые есть. Понятно что и я не был в силах сдержать рвущийся из души порыв. Хотя и не учён вовсе, но однако же позволю себе представить на суд читателей и моего журнала свой жалкий письменный лепет, надеюсь что и мои стихи, хотя они несколько дикообразны и аляповаты (зато идут от чистого сердца), всех вас порадуют и позабавят: Однажды, в дождливую летнюю пору Премьер посетил галерею одну Глядит, (как положено с царским укором) На холст, занимающий целу стену. И шествуя важно, в спокойствии чинном К премьеру, придворных среди шаркунов, Не понявши хмурого взгляда причину Приблизился автор холста — Глазунов. «Здорово художник!» — «И вы не болейте» «Картина большая, как я посмотрю» «А что на картине?» — «Князь Ольг и наследник» «Историей я вдохновившись, творю». (Картин исторических, правда, как грязи) «А что у Олега за штучка в руках?» «Так меч — завсегда ведь положен он князю...» «Традиция это, застыла в веках» «Так вот оно что! А наследник кто?» «Игорь» «А год написанья?» «Тридцатник прошёл» «Послушай, художник, исправь-ка ты мигом» «Абсурдицу эту — тогда хорошо» «Пойми, живописец, такой перочинник» «Годится ну разве колбаску строгать» «А князь богатырь, ему меч под полтинник» «Сантиметров будет под самую стать» «Конечно же, правда, а я не заметил» «Какой глазомер превосходный у вас!» Художник-старик, поражённый, ответил, «Исправлю хоть завтра, и где был мой глаз?» | | Thursday, June 11th, 2009 | | 2:14 pm |
Снова о насилии в школах
Недавно я писал что закрыты несколько школ WWASP (в том числе и самая жёсткая из них, на Ямайке). Оказывается, относительно недавно был скандал похожего рода, но уже не с новомодными коррекционными, а с освящёнными авторитетом Святой Церкви школами в Ирландии. Выяснилось что в закрытых католических школах процветали физические наказания, оскорбления, унижения, священники не брезговали педофилией (причём запятнанного, «спасая честь мундира» или рясы в данном случае просто переводили в аналогичную школу). Только с начала семидесятых годов, только в одной Ирландии и только доказанных случаев более двух с половиной тысяч (точнее, более 2500 человек дали показания о случаях такого обращения в католических школах). > Nevertheless, each instance of sexual abuse was treated in isolation and in secrecy by the authorities and there was no attempt to address the underlying systemic nature of the problem. (тем не менее, каждый случай сексуального насилия рассматривался властями в отдельности и тайно и не было попытки обратиться к лежащей в их основе систематической природе проблемы). Это ещё раз доказывает мою убеждённость, что бороться с любыми злоупотреблениями (коррупция, насилие и т.п.) можно только в ситуации открытости и гласности, а также чётко установленных и прописанных ограничений. Создайте закрытое заведение без контакта с внешним миром (или такое где любые контакты ограничиваются администрацией), дайте руководству неограниченные права и рано или поздно вы столкнётесь со злоупотреблениями. Между прочим, в школах практиковались «старые добрые» наказания плетьми (ну это к тем кто вздыхает о «good old times»), сдача детей в аренду фермерам для полевых работ и проч. Строгие нормы церковной морали такие вещи, очевидно, не запрещают. Кстати, о птичках, точнее о заимствованиях в английский язык из русского. Не так уж их и много, а часть не делает нам чести. Например, pogrom. Или вот читаю фразу из статьи: A survivor of one of Ireland's former state-funded, Roman Catholic Church-run children's institutions says some of them were like gulags, where vulnerable minors worked as slave labourers. Судя по всему, читателю вполне знакомо слово gulag и что оно означает. Некоторые ссылки по теме: I wasn't John Kelly, I was number 253Irish Church School Victims Angry That Abusers Not Named In ReportThousands Abused In Catholic Church CareIrish Catholic school child abuse rampant | | 1:21 pm |
Продолжение про сантехников и не только
Продолжение к вот этой записи «про сантехников». Конечно, я покривил душой и речь там идёт не о реальной ситуации в моей работе (точнее, не о моём настоящем отношении к реальной ситуации), а к целому классу подобных ситуаций и отношению к ним. Я рад что читающие мой журнал почти единогласно согласились что в ситуации следует разобраться. Я бы добавил — разобраться и выслушать обе стороны, как советовали ещё юристы Древнего Рима. Неважно, идёт ли речь о залитой квартире и испорченном ремонте или о более важных вещах (смерть новорожденного), позиция «это была неизбежная случайность и всё, всем спасибо, все свободны» не канает. Следует разобраться, чья вина в создавшемся положении (и была ли вообще вина или в самом деле невозможно было предотвратить трагическое развитие). Обоснованная критика не только медиков как раз в том и состоит что подобные случаи пытаются замолчать и замаскировать, таким образом возбуждая обоснованные подозрения и негатив у потерпевших. Я совершенно согласен с metrika которая в комментариях к той моей записи написала: Но я не очень поняла, что вы хотите от клиентов? Чтобы они за свои деньги получили залитую квартиру, проблемы с соседями, испорченную сантехнику и сказали бы "ну ладно, сантехники тоже люди, могут ошибаться, не будем напрягать мастеров и руководство, разберемся сами". Вы сами-то именно так поступаете, когда являетесь потребителем?
Ведь можно продолжить и дальше. Раз любая техника может ломаться, а люди ошибаться, то вообще требовать замены и возмещения ущерба нельзя никогда. Ну ошибся человек... Или вот врачей часто ругают. Так это же трагическая случайность. Неприятная, но неизбежная. Зачем это ворошить? Второе — гражданское право знает примеры возбуждения ущерба (гражданской ответственности) даже без вины нанесшего ущерб в случае если неприятность не была вызвана непреодолимым воздействием или умыслом самого потерпевшего. Такова ответственность водителя автомобиля, сбившего человека. Он может быть освобождён от наказания, например, если пешеход переходил дорогу на красный свет, но обязан возместить стоимость лечения и моральный ущерб. Такие случаи распространяются на узкий круг дел, но они существуют. Существуют и страховки для возмещения гражданской ответственности (всем известное ОСАГО). Третье — корпоративная солидарность и честь мундира. Я считал и продолжаю считать что «замарать честь мундира» означает совершить некий поступок, его (честь мундира марающий). Но также и оправдание такому поступку будет маранием этой самой чести, отнюдь не её спасением. Известная фраза про «глаза-плошки» относится к этой категории. Потому меня искренне возмущает «клановая солидарность» (в том числе врачебная), когда не имея достоверной информации о событии автоматически формируется позиция «на нас всегда нападают, мы не виноваты никогда». Подобная замкнутость и цеховая солидарность только способствуют психологическому отделению себя от массы и в конечном итоге вызывают ещё большую подозрительность и враждебность у не принадлежащих к «цеху». Четвёртое — «за такие деньги скажите спасибо что мы вообще что-то делаем». Такую позицию я считаю омерзительной и думаю что только низкий человек может искренне её разделять. Можно возмущаться ситуацией, проводить забастовки, обращаться к начальству, прессе и т.п., но если ты уж взялся за дело, то старайся делать его хорошо. Что же касается заработной платы, то при любых доходах можно будет сказать что её недостаточно. Халтурить, хамить клиентам (а тем более больным и испуганным людям) значит прежде всего не уважать себя. Пятое — точка зрения профессионала «так всегда делается и не вам, дилетанту, меня учить». К сожалению, очень часто существующий порядок определяется национальными особенностями отношения к работе и организации труда, а не объективными обстоятельствами. Недавно в топе ЖЖ был интересный пост о советских/российских роддомах, где женщины описывали ситуацию на основании собственного опыта. Между прочим, там были комментарии и от тех кому удалось родить и за рубежом, и в России (интересная ). Внезапно выяснялось что для иностранных врачей такие «священные коровы» как хамство и безразличие к пациенткам, запрет на взятые из дома личные вещи и т.п. вовсе не известны. Особенно интересно в том посте заметка женщины, родившей троих, первого и третьего ребёнка в СССР, второго — в Германии, как сильно отличалась ситуация тут и там. То же самое относится не только к врачам, но и к производству автомобилей, скажем. Если профессионал говорит что «можно только так, а не иначе», очень часто выясняется что это значит только «я привык и видел вокруг только такой способ ведения дел». | | Sunday, June 7th, 2009 | | 6:10 pm |
|
[ << Previous 20 ]
|